Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-623

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Горноключевского городского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края

на решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление прокурора Кировского района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Горноключевского городского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации Горноключевского городского поселения по неисполнению требований действующего законодательства, обязывающего оборудовать опасные производственные объекты (котельные) резервными источниками электропитания; на администрацию Горноключевского городского поселения возложена обязанность установить на котельной N, расположенной в "название села" Кировского района Приморского края, два независимых взаимно резервирующих источника питания в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Горноключевского городского поселения Аванесянц А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что администрация Горноключевского городского поселения в нарушение требований закона не принимает мер по установлению на принадлежащей поселению котельной N в "название села" Кировского района Приморского края двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Отсутствие резервного источника электроснабжения на объекте, при аварийном отключении единственного имеющегося источника электроснабжения, может привести к невозможности работы котельной и подачи тепла населению, что повлечёт за собой неблагоприятные последствия. Просил признать незаконным бездействие администрации Горноключевского городского поселения, выразившееся в непринятии мер к установлению на указанной котельной двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и обязать администрацию поселения установить на этой котельной два независимых взаимно резервирующих источников питания в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Горноключевского городского поселения Шмырин Ф.И.

иск не признал, указав, что в собственности Горноключевского поселения имеется передвижная дизельэлектростанция мощностью 20 кВт, находящаяся в хозяйственном ведении МУП "Кристалл", которая в случае аварийного отключения электроэнергии на котельной N способна обеспечить бесперебойную работу котельной. В поселении создано аварийно-спасательное формирование МУП "Водный мир", данный генератор находится у них в аренде, договором на МУП "Водный мир" возложены обязанности по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Кроме того, по мнению представителя, предъявление названного иска прокурором нарушает права и законные интересы администрации Горноключевского городского поселения, так как являются вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица филиала "Горноключевской" "КГУП "Примтеплоэнерго" Кичапин В.А. заявленные прокурором требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора Бандурка В.И. полагал

исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, пояснив, что данная котельная относится ко второй категории, на ней должны быть установлены два независимых резервирующих источника питания. На сегодняшний день источник питания один, поэтому необходимо либо установить стационарный дизельгенератор, либо провести воздушную линию мощностью 0,4 киловольта. Генератор должен быть именно стационарным, и он может быть установлен, если нет технической возможности подключить вторую линию, либо такое подключение экономически не целесообразно.

Представитель третьего лица ООО "Кировская электросеть" Тарасенко Н.А. в судебном заседании пояснил, что сети, которые находятся в "название села" принадлежат ООО "ДРСК", техническая возможность переключить котельную в "название села" на сети, принадлежащие ООО "Кировская электросеть" отсутствует.

Представитель третьего лица СП "Приморские западные электросети" филиала ОАО "ДРСК" Клименок С.В. в судебном заседании исковые требования признал обоснованными и пояснил, что сети в "название села" принадлежат ОАО ДРСК. Категория электроснабжения определяется на основании заявления потребителя. Технические условия на подключение к сетям выдаются на основании Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г. В технических условиях определяется либо возможность подключения к сетям, либо возможность установки стационарного источника питания (генератора). Ответчик с соответствующим заявлением о выдаче технических условий не обращался.

Представитель третьего лица СП "Приморские западные электросети" филиала ОАО "ДРСК" Рыжий В.М. суду пояснил, что котельная N получает электроснабжение из традиционно сложившейся схемы, так как неизвестно, когда она была введена в эксплуатацию и какие тогда существовали правила. "название села" запитано от двух подстанций - Кировка и Шмаковка, в связи с этим котельная N может быть подключена ко второму резервирующему источнику электроснабжения путём строительства воздушной линии 0,4 киловольта от комплексной трансформаторной подстанции 6090 "зерноток", протяженность воздушной линии примерно 200-250 метров.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Горноключевского городского поселения, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обосновании жалобы указано, что доказательства отнесения котельной ко второй категории надежности и о принадлежности котельной администрации Горноключевского городского поселении в деле отсутствуют. При принятии решения суд необоснованно применил статью 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая полномочия городских поселений не регулирует.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п.п. "г" и "ж" п. 2 ст. 11 этого же закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции котельная N, расположенная в "название села" Кировского района Приморского края, является муниципальной собственностью администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, передана на основании договора аренды теплоснабжающей организации филиал "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго", используется для отопления социально-значимых объектов: клуба, школы и фельдшерского пункта в "название села", но при этом не оборудована резервным источником электропитания, что противоречит Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 8.07.2002г. N 204 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2.7 Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Согласно пункту 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - это электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В соответствии с п. 1.1.1. Правил они распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 этих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Котельная N, расположенная в "название села" Кировского района Приморского края относится ко 2 категории, и в силу п. 1.2.20 Правил в нормальных режимах должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Поскольку данная котельная в нарушение вышеуказанных Правил не обеспечена резервным источником питания, то суд правомерно удовлетворил требование прокурора.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности котельной N Горноключевскому городскому поселению не состоятельны, так как указанная котельная с оборудованием была передана в собственность Горноключевского городского поселения на основании Закона Приморского края от 14.07.2011 N 784-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района".

Доводы жалобы о недоказанности отнесения котельной к электроприемнику 2 категории надежности признаются судебной коллегией необоснованными.

В соответствии с пунктом 14.2 СНиП П-35-76 "Котельные установки" электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно пункту 1.12 СНиП П-35-76 "Котельные установки" котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Следовательно, СНиП П-35-76 "Котельные установки" не предусматривает возможности отнесения котельных к третьей категории надежности, а исходя из смысла п. 1.12 указанного СНиП, котельная N 21 относится ко 2 категории надежности, что также подтверждается пояснениями представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Бандурка В.И. и было установлено прокурором в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доводам ответчика о том, что прокурор не имеет право вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления и необоснованно обратился в суд с настоящим иском, дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил статью 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку соответствующие полномочия администрации поселения закреплены в ст. 14 указанного закона, и ошибочная ссылка суда на статью 15 не влияет на оценку законности судебного решения

Спор разрешён судом верно. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Соглашаясь с принятым судом решением по существу дела судебная коллегия, в то же время, принимая во внимание требования вышеуказанных нормативных актов и учитывая, что один источник электропитания в котельной уже имеется, полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, указав на обязанность ответчика установить резервный источник питания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения суда, указав его в следующей редакции: возложить на администрацию Горноключевского городского поселения обязанность установить на котельной N, расположенной в "название села" Кировского района Приморского края, резервный источник электропитания в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: