Решение Приморского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 7-12-75

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Арсеньева на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК " ... " Карболиной Н.Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Карболина Н.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года постановление заместителя начальника отдела государственного жилищного надзора Приморского края Ганцовского В.А. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК " ... " Карболиной Н.Д. отменено, производство по делу прекращено по основанию пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, прокурором города Арсеньева принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК " ... " Карболиной Н.Д., суд сослался на то, что документов, свидетельствующих, что на день вынесения постановления указанные в предписании нарушения ею не устранены, в деле не имеется, на день вынесения обжалуемого постановления срок устранения нарушений не истек, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Такой вывод нельзя признать верным.

Ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная обязанность возникает в силу пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, в соответствии с которым управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что на основании коллективного заявления граждан, проживающих в "адрес", прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения ООО УК " ... " требований законодательства о раскрытии информации.

По результатам проверки установлено, что в печатных средствах массовой информации ООО УК " ... " информацию о деятельности не публиковало, в сети Интернет организация размещает информацию о деятельности на официальном сайте Министерства регионального развития РФ и на сайте администрации Приморского края, однако, информация отражена не в полном объеме, а именно, отсутствует информация о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, не размещены копии документов бухгалтерской отчетности и сведения о доходах и расходах, отсутствует информация об оказываемых управляющей организацией услугах, тарифах и стоимости услуг.

По итогам проведенной проверки в целях пресечения совершения нового административного правонарушения должностному лицу - директору ООО УК " ... " Карболиной Н.Д. выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о раскрытии информации, а по факту нарушения управляющей организацией порядка, способа раскрытия информации и раскрытие информации не в полном объеме вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу названной нормы права под всеми зависящими от должностного лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении должностного лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судьей, в нарушение положений действующего законодательства, не принято во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), вызвавшие нарушение установленных стандартов раскрытия информации, обеспечивающих комфортные условия проживания в части доступа неопределенного круга лиц к информации со стороны организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В данном случае, предписание об устранении нарушений действующего законодательства является мерой, направленной на пресечение совершения новых правонарушений, и не находится во взаимосвязи с наличием оснований для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что срок устранения нарушений не истек, и у должностного лица в этой связи отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК " ... " Карболиной Н.Д. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных