Решение Приморского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 7-21-53

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примак С.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Примак С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Приморского края N 44-КЗ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2012 года, вынесенным по жалобе Моториной Л.Н., данное постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, Примак С.А. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Примак С.А. - Тихонова А.А., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом соответствующих правил и норм и совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что в действиях Примак С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", однако, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворив жалобу Моториной Л.Н., в нарушение положений действующего законодательства, судья районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление административной комиссии Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения процессуального законодательства, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Примак С.А. пункта 5 Правил содержания домашних животных на территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 11 марта 2008 года N 756-НПА, то есть суждение о виновности Примак С.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2012 года подлежит отмене, жалоба Моториной Л.Н. - оставлению без удовлетворения, а постановление административной комиссии Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ - изменению путем исключения из него выводов о нарушении Примак С.А. пункта 5 Правил содержания домашних животных на территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 11 марта 2008 года N 756-НПА.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2012 года отменить.

В удовлетворении требований Моториной Л.Н. отказать, постановление административной комиссии Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о нарушении Примак С.А. пункта 5 Правил содержания домашних животных на территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 11 марта 2008 года N 756-НПА.

Судья Е.А. Ильиных