Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1157

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.О. к Фролову О.А. об исключении Маминой В.В. из числа сособственников и внесении изменений в договор приватизации

по частной жалобе представителя истца Самойловой Л.Ф.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2012.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2012 Фролову Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.11.2012 апелляционная жалоба представителя истца на решение от 01.10.2012 оставлена без движения до 19.11.2012, т.к. к жалобе не приложена доверенность представителя.

В связи с тем, что в установленный определением срок недостатки не устранены, апелляционная жалоба определением от 26.11.2012 возвращена представителю истца.

С данным определением не согласился представитель истца, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку определение от 09.11.2012 судом не направлялось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу представителю истца, судья исходил из того, что заявитель в срок до 19.11.2012 не представил доверенность с указанием полномочий представителя на обжалование судебного постановления.

Вместе с тем, как следует из ответа председателя Первомайского районного суда г. Владивостока на заявление Самойловой Л.Ф., в журнале регистрации простых почтовых отправлений за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о направлении в адрес представителя истца определения судьи ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что лицо, подавшее жалобу, объективно не могло выполнить указания судьи, содержащиеся в определении Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.11.2012 в установленный судьей срок, т.к. копия определения ему не направлялась.

При таких обстоятельствах определение судьи от 26.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 01.10.2012, законным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.11.2012 о возврате апелляционной жалобы отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя истца Самойловой Л.Ф.

Председательствующий:

Судьи: