Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1106

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица заместителя начальника МОМВД России "Арсеньевский" по Приморскому краю Анисимова А.Г. по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он обратился 9 июля 2012 года в полицию города Арсеньева с заявлением об административном правонарушении, однако определение полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, не было вручено для ознакомления и для обжалования в десятидневный срок. Считает что его право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушено. Просит признать незаконным бездействия Анисимова А.Г., а именно неисполнение обязанности по предоставлению определения для ознакомления, и копии определения для обжалования, обязать Анисимова А.Г. устранить нарушения прав заявителя, применить к Анисимову меры ответственности, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель МОМВД России "Арсеньевский" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ходатайства о направлении копии определения Звягинцев В.Ю. не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.7, статей 14.12, 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 5 этой же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспаривая бездействие заместителя начальника полиции ОП МО МВД России "Арсеньевский" Анисимова А.Г., заявитель сослался на обязанность должностного лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, Звягинцев

В.Ю. 9 июля 2012 года обратился к начальнику МО МВД РФ "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности Кулаковой А.В. по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

После проведенной проверки 30 июля 2012 года Звягинцеву

В.Ю. заместителем начальника полиции ОП МО МВД России "Арсеньевский" направлено письмо N 4/13/149, в котором заявителю сообщено о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлять его копию заявителю.

Ответ на обращение в органы полиции Звягинцевым В.Ю. получен.

Суд верно исходил из того, что заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи