Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-21

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.,

судей Федоровой Л. Н., Александровой М. В.,

при секретаре Бурдюк И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кавалеровского района Приморского края в интересах Евдокимовой Н.В. к администрации Хрустальненского городского поселения о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

по апелляционной жалобе администрации Хрустальненского городского поселения на заочное решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.10.2012, которым иск удовлетворён, взыскано с администрации Хрустальненского городского поселения в пользу Евдокимовой Н.В. заработная плата в размере ... руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход Кавалеровского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб., возложена обязанность на администрацию Хрустальненского городского поселения начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей администрации Хрустальненского городского поселения Величко Л. А., Недосеко А. А., заключение прокурора Карасевой О. В., полагавшей решение оставить без изменения, исключить из решения суда указание на взыскание государственной пошлины, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кавалеровского района Приморского края в интересах Евдокимовой Н.В. обратился в суд с иском к администрации Хрустальненского городского поселения о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возложении на ответчика обязанности начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований указал, что Евдокимова Н. В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляет деятельность по обслуживанию очистных сооружений "адрес", с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлен оклад в размере ... руб. С учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях размер заработной платы истицы должен составлять не менее ... руб. в месяц. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислялась и не выплачивалась, также не производились страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, просил взыскать в пользу истицы заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обязать ответчика начислять и производить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на Евдокимову Н. В.

Евдокимова Н. В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила также взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Хрустальненского городского поселения.

Заочным решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации Хрустальненского городского поселения ставится вопрос об изменении решения, указывается на то, что не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Евдокимова Н.В. отработала месячную норму рабочего времени, в спорный период истица имела другое место работы, часы работы на которой совпадали с работой, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается табелями рабочего времени, и с учетом которых выплате подлежит заработная плата за июнь, июль 2012 г. в общей сумме ... руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Евдокимова Н. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась Евдокимовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете размера задолженности по заработной плате суд определил ее величину с учетом установленного минимального размера оплаты труда, признав при этом, что истица имеет право на районный коэффициент - 1,2 и надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50 %. Кроме того, разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о праве Евдокимовой Н.В. на взыскание с администрации Хрустальненского городского поселения компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, также суд признал обоснованными требования о возложении обязанности по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С указанными выводами суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Хрустальненского городского поселения заключила с Евдокимовой Н.В. трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Евдокимова Н. В. принята на работу в качестве рабочей по обслуживанию очистных сооружений "адрес" с окладом в размере ... руб. в месяц.

Поскольку Кавалеровский район, на территории которого находится пгт. Хрустальный, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата истице с учетом положений ст. ст. 133, 315-317 ТК РФ при выработке нормы рабочего времени и норм труда должна начисляться в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, то есть в размере ... руб. в месяц.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Кавалеровского района, установлено, что заработная плата Евдокимовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислялась и не выплачивалась. Общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила ... руб.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

Суд, установив нарушение трудовых прав Евдокимовой Н.В. в части выплаты заработной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда в сумме ... руб. взыскана в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на Евдокимову Н. В., поскольку данная обязанность, возложенная законом на ответчика, им не исполнена.

Выводы суда о нарушении трудовых прав работника по выплате заработной платы являются правильными, основаны на материалах дела, не противоречат действующему законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В обоснование своих доводов о несогласии с решением ответчик в апелляционной жалобе ссылается на табеля рабочего времени за июнь-сентябрь 2011 г. по месту работы Евдокимовой Н.В. в тепловом районе "Кавалеровский" филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго".

Суду первой инстанции данные документы не представлялись, однако они приложены ответчиком к его апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, заявлений от него о необходимости истребования письменных доказательств, приложенных впоследствии к апелляционной жалобе, в суд не поступало, никаких объективных препятствий для участия в рассмотрении дела и в представлении доказательств в суд первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств табеля рабочего времени не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции ответчиком в соответствии с правилами ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не обоснована; уважительных причин, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание о взыскании государственной пошлины в размере ... руб., поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с администрации Хрустальненского городского поселения государственной пошлины в сумме ... руб. в доход Кавалеровского муниципального района Приморского края, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: