Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-999

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреева О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по частной жалобе Андреева О.Н. на определение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 28.12.2012, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев О.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ2011 умерла его бабушка Прокопенко В. К., проживавшая по адресу: г. ... После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: г. ... ", участок N, площадью 1000 кв. м и денежных вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке России. Указал, что является единственным наследником, проживает с 2011 в Московской области. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в связи с частыми командировками, он не мог своевременно узнать о смерти бабушки и оформить наследство. Просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Прокопенко В.К., в виде 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: г. ... , участок N, площадью 1000 кв. м и денежных вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке России.

Определением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 03.12.2012 вышеуказанное заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в заявлении не указано заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю и другие заинтересованные лица, их местожительство; не представлены копии заявления с приложениями для них; не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность восстановления срока для принятия наследства, а именно отказ нотариуса: правоустанавливающие документы на земельный участок, выписка из ЕГРП, документы, подтверждающие родство заявителя и наследодателя, подтверждение о проживании в Московской области. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2012.

Определением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 28.12.2012 заявление Андреева О.Н. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 03.12.2012.

С таким определением не согласился Андреев О.Н., в частной жалобе просит отменить определение судьи как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Правовые последствия устранения либо неустранения истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения установлены в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Андреева О.Н., суд руководствовался вышеприведёнными положениями процессуального закона и исходил из того, что истцом в установленный срок - до 20.12.2012 не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 03.12.2012.

Выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления судебная коллегия признаёт верными, поскольку Андреев О.Н. лишь частично устранил указанные в определении судьи от 03.12.2012 недостатки, представил не все документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, изложенных в определении судьи. Требования процессуального закона судом не нарушены.

Довод частной жалобы о том, что суд не учёл ходатайство Андреева О.Н. о продлении срока для устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, не влечёт отмену определения суда, поскольку предлагаемый истцом срок - три месяца, является значительным. Однако возврат иска не препятствует повторному обращению истца в суд за защитой нарушенного права после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 28.12.2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи