Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1250

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреюк В.Г. к Самойленко Н.Ф., Кабковой М.Р., ООО " К" о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе представителя истца Чекова С.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Андреюк В.Г., его представителей, возражения Самойленко Н.Ф., ее представителя, представителя Кабковой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреюк В.Г. обратился в суд с иском к Самойленко Н.Ф., Кабковой М.Р., ООО " К" о восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 29.12.97 он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ему на праве собственности. Данный участок имеет статус "ранее учтенный", кадастровый N, однако границы до настоящего времени не уточнялись. Решив провести межевание своего участка с целью уточнения границ, он установил, что не может уточнить границы своего земельного участка, так как согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости часть его участка занята соседним участком по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Согласно свидетельству N ему предоставлялся земельный участок площадью 0,12 га. По чертежу границ земель длины сторон предоставляемого ему участка составляли 17,6 м. х 59,5 м. х 24,0 м. х 59,5 м. В этих границах он пользовался и продолжает пользоваться своим земельным участком. ООО " К" произвело съемку принадлежащего ему участка по границам его фактического использования с учетом имеющихся ограждений, составило схему, по которой смежный земельный участок занимает часть его территории. Просил восстановить его нарушенное право путем внесения в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о местоположении границы смежного с его земельным участком, расположенным по адресу : "адрес",

установленных по границе фактического использования спорных земельных участков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Самойленко Н.Ф. и Кабковой М.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку регистрация земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N соответствует требованиям закона.

Представитель ООО " К" полагала, что ООО " К" является ненадлежащим ответчиком, исковые требования несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку межевание ответчиками по адресу: "адрес", проведено правильно в соответствии с действующим законодательством.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, его представителем Чековым С.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании Свидетельства на право собственности на землю N, выданного 29.12.97, является собственником земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: "адрес". Со слов истца указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под номером N, границы участка не определены.

К указанному земельному участку прилегает земельный участок под номером N по адресу: "адрес", собственниками которого на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.09 N и постановления главы Н муниципального района ПК от 27.02.09 N, являются Кабкова М.Р. и Самойленко Н.Ф. по 1/2 доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права серии N от 19.11.09).

Границы земельного участка под номером N, как следует из материалов дела, согласованы с Андреюк В.Г. в 2006 году и в 2009 году.

При межевании своего земельного участка Андреюк В.Г. установил, что часть его земельного участка занята указанным смежным земельным участком, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре

недвижимости" и исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, в связи с чем доказательства наложения земельного участка истцом не представлены.

Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в том виде, в котором они заявлены, является правомерным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Заявленные истцом требования о внесении в Государственный кадастр недвижимости уточненных требований к виндикационному иску не относятся, так как по своему существу основаны на положениях статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 16 названного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет,

снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости признаются:

техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости,

кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По утверждению истца границы смежного земельного участка были неверно определены при его межевании.

Между тем истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, как таковой. Требования о внесении в Государственный кадастр недвижимости уточенных требований к органу кадастрового учета им не предъявлялись ни в досудебном, ни в судебном порядке. В связи с этим, возникший между сторонами спор относительно местоположения смежной границы не мог быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со статьей 28 названного Федерального закона.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют в данном случае о том, что между ними возник спор о праве на земельный участок, который согласно доводам Андреюк В.Г. находится в его собственности, но который фактически на день рассмотрения спора по документам находится в собственности ответчиков.

При таких обстоятельствах спор между сторонами подлежит разрешению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку законности возникновения прав на имущество у владельца. В рамках такого спора наложение участков (пересечение их границ) может быть выявлено уполномоченным органом в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", либо установлено судом по результатам судебной экспертизы.

Учитывая, что в рамках заявленных требований суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи