Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-11480

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Власенко И.Г.,

судей: Федоровой Л. Н., Александровой М.В.,

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Александрова В.В. к Малкову В.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе Александрова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.10.2012, которым взысканы с Александрова В.В. в пользу Малкова В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., представителя Малкова В.О. - Герасимова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.В. обратился в суд с иском к Малкову В.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму ... руб. под залог жилого дома по адресу: "адрес", при этом между ними был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества. Денежные средства по договору купли-продажи он не получал. Полагая, договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающей договор займа с обеспечением в виде залога и договор комиссии, просил взыскать неосновательное обогащение в размере ... руб.

Впоследствии истец изменил требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать убытки в размере ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2012 решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ Малков В.О. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.10.2012 заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Александров В.В. просит определение отменить в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Александров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи отсутствием доказательств уважительности причин неявки отклонила ходатайство Александрова В. В. об отложении судебного разбирательства и признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с ненадлежащим уведомлением Александрова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Малкова В. О. - Герасимов В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал заявление о возмещении судебных расходов в сумме ... руб.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что в деле в качестве представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие Герасимов В. И.

Дело с участием указанного представителя ответчика рассматривалось в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ - в суде апелляционной инстанции. Кроме того, материалами дела подтверждается подготовка представителем ответчика частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимов В. И. по поручению Малкова В.О. принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в рамках дела по иску Александрова В. В. к Малкову В.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании ... руб. Стоимость услуг по договору определена в размере ... руб.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Малков В. О. оплатил Герасимову В. И. по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере ... руб. и ... руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, судебная коллегия признает необходимым взыскать с Александрова В. В. в пользу Малкова В.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Требования о взыскании расходов в размере ... руб., судебная коллегия полагает несоразмерным объему оказанной помощи и сложности спора, не отвечающим принципу разумности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.10.2012 отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление Малкова В.О. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Малкова В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Председательствующий: Судьи: