Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-982

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатюк ФИО10 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по апелляционной жалобе представителя заявителя Сороковиковой А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Сороковиковой А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Малетиной О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатюк В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2012 года за ним признано право собственности на гаражный бокс N ... расположенный в "адрес". Действуя через своего представителя по доверенности, он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс, предоставив при этом все необходимые документы. Письмом от 7 сентября 2012 года он был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в представленной доверенности не оговорены полномочия представителя на обращение за совершением государственной регистрации права собственности. Данное решение он считает незаконным, поскольку из текста доверенности следует о наделении представителя полномочиями по представлению его интересов во всех государственных органах и, следовательно, в Управлении Росреестра по Приморскому краю по вопросам, которые могут возникнуть в связи с ведением гражданских дел в суде, с правом подачи и подписания исковых и иных заявлений. Обратившись в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда, представитель действовал исключительно в рамках данных ему полномочий и с целью окончательного выполнения данного ему поручения. Заявитель просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженный в письме от 7 сентября 2012 года N 01/159/2012-409, незаконным, обязать указанный государственный орган зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Сороковикова А.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю Малетина О.О. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что представленная на государственную регистрацию прав доверенность, выданная Игнатюк В.А., не уполномочивает представителя на представление интересов доверителя в Управлении при государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, в то время как указанные в доверенности полномочия должны соответствовать совершаемым представителем действий. Спорная доверенность является специальной, поскольку была выдана для представления интересов Игнатюк В.А. при ведении судебных дел.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель заявителя Сороковикова А.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 7 сентября 2012 года Игнатюк В.А. на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - бокс N ... в гаражно-строительном кооперативе N ... расположенном в "адрес", возникшего на основании апелляционного определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2012 года.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества послужило то, что представленная на государственную регистрацию доверенность, выданная Игнатюк В.А. Сороковиковой А.А., не содержит полномочий представителя на представление интересов Игнатюк В.А. в Управлении Росреестра по Приморскому краю при государственной регистрации прав.

Суд признал правомерным отказ регистрирующего органа заявителю в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, поскольку доверенность, выданная Игнатюк В.А. своему представителю, не оговаривает специальных полномочий для обращения за совершением государственной регистрации права собственности, которые предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 17 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 1 июля 2002 года N 184, разъяснено, что при проверке полномочий, основанных на доверенности, рекомендуется проверять соответствие указанных в доверенности полномочий совершаемым представителем действиям, наличие даты составления доверенности и срока ее действия.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная от имени заявителя на государственную регистрацию доверенность, удостоверенная 5 декабря 2011 года нотариусом Владивостокского городского округа, не содержит полномочий представителя Сороковиковой А.А. на обращение в регистрирующий орган для регистрации права собственности Игнатюк В.А. на недвижимое имущество. Данная доверенность была выдана Игнатюк В.А. для представления его интересов в связи с рассмотрением в суде гражданских и административных дел и поэтому содержит ограниченный круг полномочий.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер, и права на недвижимое имущество, установленные судебным актом, регистрируются на общих основаниях.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ возникновение, ограничение (обременение), переход и прекращение прав на недвижимое имущество являются самостоятельными регистрационными действиями, и поэтому выдаваемая представителю доверенность должна содержать полномочия представителя на обращение в регистрирующий орган с заявлением о совершении перечисленных в законе регистрационных действий. Доверенность, выданная Игнатюк В.А., таких полномочий представителя не оговаривает, и ее содержание не позволяет установить наличие полномочий представителя на обращение от имени Игнатюк В.А. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи