Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-710

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" к Чичимовой О.Ф., Чичимову А.Д., Чичимову Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Чичимова Д.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2010 года по 29 февраля 2012 года в размере ... копеек, в том числе пени в размере ... копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... копеек.

С учётом уточнённых исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги за период 14 декабря 2010 года по 29 февраля 2012 года в размере ... копейку, пени в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... копейку.

Представитель ответчика Чичимова Д.А. - Кучеренко Д.В. с иском не согласился, пояснил, что квартира его доверителя с 25 января 2010 года переведена на автономное отопление, о чём было сообщено обслуживающей организации. Вместе с тем, КГУП "Примтеплоэнерго" продолжает необоснованно выставлять счета по услуге отопления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Чичимовой О.Ф., Чичимова А.Д.

Судом постановлено решение, которым с Чичимовой О.Ф., Чичимова А.Д., Чичимова Д.А. взыскано солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" тепловой район "Хасанский" задолженность по оплате коммунальных услуг: по основному долгу ... копеек, пеня ... копеек, а всего ... копеек и государственная пошлина в равных долях по ... копеек с каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик Чичимов Д.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в квартире "адрес" п. Славянка Хасанского района Приморского края зарегистрированы ответчики Чичимова О.Ф., Чичимов А.Д., Чичимов Д.А. и несовершеннолетний Чичимов Д., что подтверждается поквартирной карточкой N 893 от 16 апреля 2012 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчиков перед КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности по оплате услуг отопления, холодного водоснабжения, ХВС на нужды ГВС, подогрев воды, водоотведение от ХВС, водоотведение от ГВС за период с 14 декабря 2010 года по 29 февраля 2012 года, в соответствии с представленным истцом расчётом в размере ... копейка.

С учётом произведённой ответчиками частичной оплаты задолженности предоставленных услуг в размере ... копеек, суд правильно снизил подлежащую ко взысканию сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчики своевременно не производили оплату за тепловую энергию, то требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату являются обоснованными.

Поскольку иск был удовлетворен, суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчиков судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по ... копеек с каждого. Расходы истца документально подтверждены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд безосновательно не принял во внимание доводы Чичимова Д.А. об отсутствии отопления в его квартире в связи с неисправностью общедомовой инженерной системы, а также наличие в его квартире автономного отопления, являются несостоятельными.

Ответчик ссылается на акт от 5 декабря 2011 года, в соответствии с которым комиссией в составе начальника отдела и старшего специалиста ЖКХ Славянского городского поселения, инженера-инспектора ОТИ ТР "Хасанский", старшей по дому Чичимовой О.Ф. принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленные к приёмке мероприятия (работы) по переоборудованию централизованного водяного отопления на иной вид отопления в квартире N 3 дома 16 по ул. Весенняя п. Славянка Хасанского района Приморского края.

Вместе с тем, в силу статей 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела видно, что переустройство системы отопления на иной вид отопления (электрическое) квартиры N 3 дома 16 по ул. Весенняя п. Славянка Хасанского района Приморского края согласовано Чичимовой О.Ф. решением администрации Славянского городского поселения Приморского края лишь 18 января 2012 года. Поэтому выставление истцом оплаты за отопление в спорный период является правомерным.

Кроме того, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что в январе 2012 года оплата за услугу отопления КГУП "Примтеплоэнерго" ответчикам не начислялась.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чичимова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи