Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-35

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М. В., Фёдоровой Л. Н.

при секретаре Бурдюк И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сужеева В.И. к Подольскому А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Подольского А. О. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2012, которым иск удовлетворён, Подольский А.О. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. ... и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л. А., объяснения представителя Подольского А. О. - Васильева А. Ю., представителя Сужеева В. И. - Буглака К.И., заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сужеев В. И. обратился в суд с иском к Подольскому А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указал, что его отцу на основании ордера от 04.04.1988 была предоставлена квартира N по адресу: г. ... В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрирован и проживает его сын Сужеев В.В., а также значится зарегистрированным ответчик, являющийся сыном его умершей жены. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи с 04.09.2001

На день смерти своей матери А. ответчик проходил военную службу по призыву. После возвращения из армии в мае 2005 он стал проживать у своей бабушки по адресу: г. Владивосток, ... Истец никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С мая 2005 года у истца с ответчиком полностью прекращены семейные отношения, они не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу взаимной поддержки. С момента выезда ответчик взаимоотношений с истцом не поддерживает, не участвует в ремонте и содержании жилья. Сужеев В.И. считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому просил признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Подольский А. О. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после окончания службы в армии в 2005 году он стал проживать с истцом и его сыном в спорной квартире. Выехал из квартиры в связи с тем, что истец стал чинить ему препятствия в проживании. Он обращался в милицию по фактам избиения и высказывания угроз, однако каких-либо мер принято не было. На протяжении длительного времени он ежемесячно, за исключением периодов времени, когда находился в рейсе, лично истцу передавал по 2 000 рублей для оплаты коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Подольский А. О., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что в квартире N по ул. ... в г. Владивостоке зарегистрированы: Сужеев В. И. с 05.09.1995, Сужеев В. В. (сын истца) с 17.10.2003 и ответчик Подольский А. О. с 04.09.2001, что подтверждается справкой Ф-10 (л. д. 4).

Подольский А.О. является сыном умершей в 2003 году жены истца, и вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя 04.09.2001.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеются основания для признания Подольского А.О. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал из жилого помещения добровольно, длительное время в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, т.е. он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Учитывая, что с 2005 года ответчик перестал быть членом семьи истца, и с этого времени не проживает в квартире, а в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае, если он остается проживать в квартире, у суда имелись законные основания для удовлетворения иска.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей С.В.В. и П.Л.П., суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005, проживает у своей бабушки по адресу: г. Владивосток, ... В судебном заседании суда первой инстанции Подольский А. О. подтвердил данный факт.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его проживания в спорном помещении и наличии препятствий, созданных истцом, о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчик в суд не представил. Также им не представлено доказательств, подтверждающих участие в расходах по содержанию квартиры.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности процесса, является необоснованным, поскольку нарушений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей указанный принцип, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку суда. При разрешении спора суд проверил доводы ответчика, указывающего на то, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, и обоснованно отверг их как неподтверждённые допустимыми и достаточными доказательствами.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи