Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-840

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре: Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Г.А. к администрации г. Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма с участием третьих лиц Демидову И.Е., Демидову А.А. в лице законного представителя Демидову И.Е.

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2012 года, которым: "Признать Ярошенко Г.А. и членов ее семьи: Демидову И.Е., Демидову А.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Ярошенко Г.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в "адрес"на состав семьи: Демидову И.Е. (дочь), Демидову А.А. (внучка).

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Ярошенко Г.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока по доверенности Силина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярошенко Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании ее, Ярошенко Г.А. и членов ее семьи - Демидовой И.Е. и Демидовой А.А. приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на "адрес". N по "адрес" в г. Владивосток.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо на стороне истца, Демидова И.Е., она же - законный представитель третьего лица на стороне истца, несовершеннолетней Демидовой А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных истицей требованиях настаивала.

Третье лицо на стороне истца, Демидова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась представитель администрации г. Владивостока и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности 21.01.2002г. за номером 5351. Данный факт сторонами не оспаривается.

Из копии домовой книги следует, что в "адрес" с 19.11.1993 г. в квартире проживают Ярошенко Г.А., Ярошенко (Демидова) И.Е.

Согласно форме N10 нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", указана Ярошенко Г.А., которая зарегистрирована в квартире с 14.05.2002 г. (с 19.11.1993 г. по домовой книге), совместно с ней зарегистрированы с 14.05.2002 г. (с 19.11.1993 г. по домовой книге) дочь Демидова (Ярошенко) И.Е., с 19.03.2012 г. внучка Демидова А.А., 27.09.2009 г. рождения.

Из протокола N 16 (выписка) от 24.04.2012 года заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока следует, что в удовлетворении заявления Ярошенко Г.А ... в заключении договора социального найма на ее имя (состав семьи 3 человека: Ярошенко Г.А. ?наниматель, Демидова И.Е. - дочь, Демидова А.А. - внучка) было отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отсутствие у Ярошенко Г.А. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением.

Вывод суда правильный, поскольку основан на совокупности представленных со стороны истицы доказательств, которые ответчиком не опровергнуты. Суд верно указал в решении, что утрата подлинника ордера не влечет за собой прекращение права истицы по пользованию жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение в 1993 г. на законных основаниях, как военнослужащая, на момент её вселения дом находился на балансе 1976 ОМИС ТОФ. С указанного времени по настоящее время истица постоянно проживает в спорном жилом помещении со своей семьей: с дочерью и внучкой.

Факт проживания истицы и членов ее семьи в спорной квартире с 19.11.1993 г. подтверждается нотариально заверенными заявлениями Порсева А.В., проживающего в "адрес". "адрес" по "адрес", Кретова С.Ю., проживающего: "адрес", Аржаева Ю.А., проживающего по адресу: "адрес", которые суд признает допустимыми доказательствами.

На имя истицы открыты лицевые счета по оплате коммунальных платежей, которые она регулярно оплачивает, что подтверждается представленными в квитанциями об оплате, справками об отсутствии задолженности. Истица не платит за найм жилого помещения в связи с отсутствием заключенного договора и соответствующих квитанций.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что истицей не были представлены документы на право вселения ее в спорное жилье, а также достаточные и достоверные доказательства, что указанные документы у нее имелись и были утрачены, не являются основанием для отмены решения, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда.

Обстоятельства вселения истицы в спорное жилое помещение были подробно исследованы в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, факт законности её вселения установлен.

Кроме того, возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такой способ защиты гражданских прав как признание права за конкретным лицом предусмотрен абз. 2 ст. 12 ГК РФ и исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил материальный закон в его системной взаимосвязи с другими правовыми нормами и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи