Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-796

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Тройченко Г.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов по частной жалобе Семеновой О.В. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Семеновой О.В., ответчика Тройченко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Тройченко Г.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований указала, что с мая 2007 года состояла в фактически брачных отношениях с Тройченко Г.В. После сообщения Тройченко Г.В. о беременности ответчик ушел к другой женщине. Фактически с ответчиком совместно не проживают с сентября 2009 г. После указанных обстоятельств истица выехала в г. Лесозаводск, где ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО8. В свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце отсутствуют, поскольку ответчик отказался от подачи необходимого заявления об установлении отцовства в органы ЗАГС. С момента рождения сына ответчик материальной помощи на его содержание не оказывал, с ребенком не общался. Просила установить факт отцовства Тройченко Г.В. в отношении несовершеннолетнего Семенова Я.Г., взыскать в свою пользу алименты в размере от 1/4 части его заработка или иного дохода на содержание ребенка, начиная со дня подачи искового заявления.

В судебное заседание Семенова О.В. не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, которым производство по делу по иску Семеновой О.В. к Тройченко Г.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

С указанным определением не согласилась Семенова О.В., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указала на то, что заявление о прекращении производства по делу было написано вынуждено, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты экспертизы. Указала, что в судебное заседание для решения вопроса о прекращении производства по делу ее не вызывали, суд не разъяснил последствия прекращения производства по делу. Кроме того, в судебное заседание не были приглашены представители органа опеки и попечительства, прокуратуры.

В судебном заседании Семенова О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала, что подала указанную жалобу спустя два года, поскольку полагала, что ответчик будет материально участвовать в воспитании ребенка.

Тройченко Г.В. в судебном заседании пояснил, что готов выплачивать алименты, только после установления в отношении него отцовства.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.12.2012г. Семеновой О.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.09.2010г. Указанное определение сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда от 06.09.2010г. подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло провести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При принятии заявления истца об отказе от исковых требований, в силу ст. 221 ГПК РФ, суд должен разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение истицы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2010 г. Семеновой О.В. было предоставлено заявление об отказе от исковых требований.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 06.09.2010 г. Семенова О.В. в судебном заседании участия не принимала, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в заявлении об отказе от иска ей не были разъяснены.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г. о прекращении производства по делу отменить.

Направить гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Тройченко Г.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи