Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-104

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Выгузова И.Г., Крайновой Н.В., Коковякиной Г,Л., Бурдело М.В., Харченко М.М., Воробьева А.И., Шумейко ФИО66, Стрижикозина Э.Н., Курносова А.Н., Корниловой Е.А., Зыряновой Л.И., Кольчемановой И.А., Данилевской Н.В., Емельянова В.Г., Ковальчук В.И., Туркина И.Н., Ким Л.П., Иванова В.И., Чуйко С.А., Ростовкина А.Н., Дьяченко В.Н., Разумейко Л.В., Коваль С.Я., Лебедева А.В., Орлова С.М., Баязитова Р.Г., Черкасова А.В., Карповой Г.И., Шергиной О.Д., Покозий М.Ю., Стрикун Н.Г., Махоновой Н.А., Копыловой Т.С., Коваль Е.А., Карпова Н.В., Петрунина В.М. Оловянниковой Н.А., Костыркина В.А., Климовой Е.И., Турилкиной В.В., Сагайдак Т.А., Нацвина Д.А., Овсянникова Е.Н., Тархова И.Н., Богомолова В.Г., Горбик Д.А. к администрации г.Владивостока, Гаражно-строительному потребительскому кооперативу N, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу "адрес"

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать гаражные боксы, расположенные по адресу: "адрес" в ГСПК "адрес" NN N соответственно за Выгузовым И.Г., Крайновой Н.В., Коковякиной Г.Л., Бурдело М.В., Харченко М.М., Воробьевым Д.П., Шумейко А.И., Стрижикозиным Э.Н., Курносовым А.Н., Корниловой Е.А., Зыряновой Л.И., Кольчемановой И.А., Данилевской Н.В., Емельяновым В.Г., Ковальчук В.И., Туркиным И.Н., Ким Л.П., Ивановым В.И., Чуйко С.А., Ростовкиным А.Н., Дьяченко В.Н., Разумейко Л.В., Коваль С.Я., Лебедевым А.В., Орловым С.М., Баязитовым Р.Г., Черкасовым А.В., Карповой Г.И., Шергиной О.Д., Покозий М.Ю., Стрикун Н.Г., Махоновой Н.А., Копыловой Т.С., Коваль Е.А., Карповым Н.В., Петруниным В.М., Оловянниковой Н.А., Костыркиным В.А., Климовой Е.И., Турилкиной Р.В., Сагайдак Т.А., Нацвиным Д.А., Овсянниковым Е.Н., Тарховым И.Н., Богомоловым В.Г., Горбик Д.А.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя истцов (Богомолова В.Г., Тархова И.Н., Горбик Д.А., Овсянникова Е.Н., Нацвина Д.А., Сагайдак Т.А., Климовой Е.И., Лебедева А.В., Разумейко Л.В., Дьяченко В.Н., Ростовкина А.Н., Ким Л.П., Иванова В.И., Данилевской Н.В., Зыряновой Л.И., Кольчемановой И.А., Курносова А.Н., Стрижикозина Э.Н., Воробьева Д.П., Шумейко А.И., Харченко М.М., Бурдело М.В., Коковякиной Г.Л., Крайновой Н.В., Петрунина В.М., Копыловой Т.С., Покозий М.Ю., Шергиной О.Д., Орлова С.М., Корниловой Е.А.) - Моргуновой А.А., представителя администрации г.Владивостока - Гладких М.В., учредителя Гаражного специализированного потребительского кооператива N - Сапко А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с установленным порядком на предоставленном земельном участке осуществлено строительство кооперативных гаражей в районе проспекта "адрес", что подтверждается: Постановлением Администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ГСПК N148/1 места размещения гаражного кооператива в районе проспекта "адрес" Постановлением Главы г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСПК N1 земельного участка в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию; Разрешением Инспекции Госархстройнадзора администрации г. Владивостока на выполнение строительно-монтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ Разрешением УМИГА администрации г. Владивостока на строительство гаражей от ДД.ММ.ГГГГ г.; Градостроительным планом земельного участка, выданный УМИГА администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение.

При наличии всех вышеперечисленных документов отсутствует Разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов в районе "адрес".

Члены ГСПК N в лице председателя гаражного кооператива уже обращались в администрацию г.Владивостока с целью получения данного документа, однако получили отказ в связи с истечением длительного времени и невозможностью представления Акта приемки объекта капитального строительства и Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ГСПК N обращался в Арбитражный суд Приморского края о признании права собственности на постройку на основании документов, подтверждающих факт его создания, однако суд отказал в иске по причине того, что закон не предусматривает возможности признать право собственности на гаражные боксы за ГСПК, если строительство гаражей осуществлялось за счёт его членов.

Истцы являются членами ГСПК N, каждый из них внес паевой взнос в полном объеме за переданный ему гаражный бокс, что подтверждается справками ГСПК N, на данные гаражные боксы истцов имеются кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия единственного документа - акта ввода объекта в эксплуатацию, истцы не могут зарегистрировать право собственности на гаражные боксы.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО "Приморский экспертно-правовой центр", объект ГСПК N N, расположенный по "адрес", находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, которое в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Гаражные боксы по адресу "адрес" удовлетворяют требованиям надёжности и долговечности, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства Приморского края, проектная документация объекта капитального строительства с количеством этажей не более чем 2 и общей площадью не более чем 1500 кв. м не подлежит государственной экспертизе. В соответствии с заключением экспертизы, в соответствии с техническим паспортом, общая площадь строения составляет 1040,2 кв. м, соответственно объект не подлежит государственной экспертизе.

ГСПК N принимало меры по получению акта ввода в эксплуатацию на гаражные боксы ГСПК N 148/1 по пр. Красного Знамени, 156, администрацией г. Владивостока пакет документов возвращён.

Просили учесть, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования членов ГСПК N Сапко А.Н. и Сапко Г.Н.

Просили признать право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу "адрес" в ГСПК N: а именно гаражный бокс N за Выгузовым И.Г.; N за Крайновой Н.В.; N за Коковякиной Г.Л.; N за Бурдело М.В.; N N, за Харченко М.М.; N за Воробьевым Д.П.; N за Шумейко А.И.; N за Стрижикозиным Э.Н.; N за Курносовым А.Н.; N за Корниловой Е.А.; N за Зыряновой Л.И.; N, за Кольчемановой И.А.; N за Данилевской Н.В.; N за Емельяновым В.Г.; N за Ковальчук В.И.; N за Туркиным И.Н.; N N за Ким Л.П.; N за Ивановым В.И.; N 36 за Чуйко С.А.; N за Ростовкиным А.Н.; N за Дьяченко В.Н.; N N за Разумейко Л.В.; N за Коваль С.Я.; N, за Лебедевым А.В.; N за Орловым С.М.; N за Баязитовым Р.Г.; N за Черкасовым А.В.; N за Карповой Г.И.; N за Шергиной О.Д.; N за Покозий М.Ю.; N за Стрикун Н.Г.; N за Махоновой Н.А.; N за Копыловой Т.С.; N N за Коваль Е.А.; N за Карповым Н.В.; N 18 за Петруниным В.М.; N за Оловянниковой Н.А.; N за Костыркиным В.А.; N за Климовой Е.И.; N за Турилкиной Р.В.; N за Сагайдак Т.А.; N за Нацвиным Д.А.; N за Овсянниковым Е.Н.; N за Тарховым И.Н.; N за Богомоловым В.Г.; N за Горбик Д.А.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГСПК N, согласился с требованиями истцов, пояснил, что им предпринимались меры по введению объекта в эксплуатацию, был подготовлен пакет документов; в настоящее время земельный участок передан им на основании договора аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражного кооператива на 48 боксов сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, представила, письменный отзыв.

Представитель Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивотсока подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. 30 ЗК РФ, ст. 55 ГрК РФ, ст. ст. 12, ч. 4 ст. 218, ст.219 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСПК N зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2002г., что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Все истцы являются членами ГСПК N N и собственниками гаражных боксов, паевые взносы за которые выплачены истцами в полном объеме. На спорные гаражные боксы истцов имеются кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод в эксплуатацию у истцов отсутствует.

При этом, судом установлено, что ГСПК N1 принимало меры по получению акта ввода в эксплуатацию на гаражные боксы ГСПК N, расположенные по "адрес", однако, администрацией г. Владивостока пакет документов был возвращён.

Судом также установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного, суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, строительство гаражей по вышеуказанному адресу было осуществлено на основании постановления администрации г. Владивостока N1807 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ГСПК N1 места размещения гаражного кооператива в районе пр. "адрес"; постановления главы администрации МО г.Владивостока N 693 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСПК N земельного участка в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию; разрешения инспекции Госархстройнадзора администрации г.Владивостока, на выполнение строительно-монтажных работ N от 02.09.1994 г.; разрешения УМИГА администрации г. Владивостока на строительство гаражей N от 27.12.2006 г.; градостроительного плана земельного участка, выданного УМИГА администрации г.Владивостока N от 26.02.2009 г.; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 20.02.2004 г.; акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

01.09.2004 г. между администрацией г. Владивостока и ГСПК N заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N площадью 950 кв. метров из земель поселений по адресу "адрес" 41 м от ориентира для использования и дальнейшей эксплуатации гаражного кооператива на 48 боксов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Право аренды ГСПК N на указанный земельный участок зарегистрировано, запись N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ООО "Приморский экспертно-правовой центр", объект ГСПК N N расположенный по "адрес", находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии ... Гаражные боксы по адресу "адрес" удовлетворяют требованиям надёжности и долговечности, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд принял во внимание, что фактически гаражные боксы были возведены в 1995 г., при этом верно указал, что данное обстоятельство не влечет признания спорных объектов самовольной постройкой. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Земельный участок предоставлен в установленном порядке, площадь участка определена договором аренды, согласно которому спорные объекты недвижимости расположены внутри границ участка, участок используется по целевому назначению.

Факт возведения гаражных боксов подтверждается кадастровыми паспортами и сторонами не оспаривается.

При этом, судом установлено, что истцы неоднократно принимали меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует об их добросовестности как участников гражданских правоотношений.

Кроме того, как верно указано судом, урегулировать спор во внесудебном порядке истцы возможности лишены.

Тот факт, что отказ администрации г. Владивостока в выдаче разрешения истцами не обжаловался, не исключает их права обратиться за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных истцами требований является правильным.

Доводам представителя ответчика о том, что истцы не вправе обращаться с требованием признания права собственности на спорный объект, поскольку право членов кооператива является вторичным и реализуется после оформления необходимых документов кооперативом как юридическим лицом, судом в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы пытаются необоснованно упразднить процедуру ввода объекта в эксплуатацию, не предприняв к этому необходимых мер, чем нарушают процедуру, предусмотренную ГрК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку перечень защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов является признание права.

Кроме того, Постановлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, при этом, суд не подменяет собой орган местного самоуправления, уполномоченного выдавать акт ввода в эксплуатацию.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи