Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-590

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

с участием прокурора: Вокиной Н.А.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Искуменко Андрея Олеговича к Халикову Сергею Тимуровичу, ОАСО "Защита Находка" о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Халикова С.Т.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 29 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАСО "Защита Находка" в пользу Искуменко А.О. страховую выплату - 120 000 руб. Взыскать с Халикова С.Т. в пользу Искуменко А.О. материальный ущерб - 264154,24 руб. Взыскать с Халикова С.Т. в пользу Искуменко А.О. в возмещение морального вреда 10 000 руб. Взыскать с Халикова С.Т. - 7000 руб., с ОАСО "Защита Находка"- 3 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в пользу Искуменко А.О. Взыскать с Халикова С.Т. - 5 000 руб., с ОАСО "Защита Находка"- 2 300 руб. - расходы по оплате услуг оценщика в пользу Искуменко А.О. Взыскать с Халикова С.Т. - 5841, 54 руб., с ОАСО "Защита Находка"- 1500 руб. - расходы по оплате госпошлины в пользу Искуменко А.О.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Халикова С.Т. - Зельч С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искуменко А.О. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов в районе 7 км автодороги "Находка-Лазо" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Тойота-Краун" государственный регистрационный знак N под управлением Халикова С.Т. и автомашиной "Форд- Эскарп" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Искуменко А.О.

В результате ДТП пострадали водитель Халиков С.Т. и пассажир автомашины "Форд-Эскарп" Искуменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела установлен факт нарушения Халиковым С.Т. п. 10.1 ПДД.

Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту вышеназванного дорожно-транспортного происшествия прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП повреждена его автомашина "Форд-Эскарп", стоимость восстановления автомашины указана оценщиком в размере 414154,24 руб., пассажиру Искуменко А.А. причинён легкий вред здоровью.

ОАСО "Защита Находка", где застрахована ответственность Халикова С.Т. и куда он обратился для производства страховой выплаты, отказало ему в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие наступления гражданской ответственности Халикова С.Т.

Просил взыскать с Халикова С.Т. и ОАСО "Защита Находка" солидарно в его пользу денежную сумму за повреждённую автомашину в размере 414154,24 руб. Взыскать с Халикова С.Т. в его пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 10 000 руб., в связи с тем, что он испытывает нравственные страдания по вине Халикова С.Т., поскольку он длительное время лишён возможности использовать своё транспортное средство. Взыскать с Халикова С.Т. в возмещение морального вреда сумму в размере 100 000 руб., в связи с тем, что его несовершеннолетний сын Искуменко А.А. 26.11.2000 г. рождения испытал физические и нравственные страдания вследствие полученной в результате ДТП травмы. Взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7341,54 руб.

В судебном заседании Искуменко А.О. и его представитель изменили исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба за поврежденную автомашину "Форд-Эскарп", снизив требование в этой части с до 384 154, 24 руб. Указали, что автомашина "Форд-Эскарп" государственный регистрационный знак N была продана истцом за 30 000 руб. Просили взыскать оплату услуг оценщика в сумме 7 300 руб., ссылаясь на квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Халикова С.Т. с иском не согласилась, указала, что вина Халикова С.Т. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, не установлена. Считает, что стоимость оценки повреждений автомашины "Форд-Эскарп", указанная в отчете, представленном истцом, завышена. Оснований для возмещения морального вреда, не имеется.

Представитель ОАСО "Защита Находка", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласился, указав, что доказательств наступления страхового случая, то есть документов о наступлении гражданской ответственности Халикова С.Т., подтверждающих его вину в причинении вреда в результате ДТП, истец не представил. Кроме того, размер страховой выплаты за ущерб, причинённый повреждением автомашины истца, не может быть более 120 000 руб.

Судом вынесено указанное решение, на которое Халиковым С.Т. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 210, ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 15 мин. в районе 7 км. автодороги "Находка-Лазо" Халиков С.Т. не справился с управлением автомашиной "Тойота-Краун" и совершил столкновение со встречной автомашиной "Форд-Эскарп" под управлением Искуменко А.О., чем нарушил п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ. В результате ДТП пассажир Искуменко А. А. получил лёгкий вред здоровью

Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., с участием водителей автомобилей марки Тойота-Краун" государственный регистрационный знак N под управлением Халикова С.Т. и марки "Форд-Эскарп" государственный регистрационный знак N под управлением Искуменко А.О., прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Халикова С.Т. застрахована в ОАСО "Защита Находка".

Согласно отчету, представленному истцом, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городской центр оценки", рыночная стоимость автомашины "Форд-Эскарп" 2001 года выпуска составляет 414154, 24 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд правильно принял во внимание отчет N от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, поскольку, при составлении заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком, осмотр автомашины истца не производился, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с ответчика сумма материального ущерба является завышенной, судебной коллегией не принимается.

Судом установлено, что автомашина "Форд-Эскарп" 2001 года выпуска продана истцом без проведения восстановительного ремонта за 30 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также, что гражданская ответственность Халикова С.Т. застрахована в ОАСО "Защита Находка", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАСО "Защита Находка" - 120000 руб, с Халикова С.Т. - 264154, 24 руб.

Суд обоснованно взыскал с Халикова С.Т. в пользу Искуменко О.А. возмещение морального вреда в интересах его несовершеннолетнего сына Искуменко А.А., поскольку согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., Искуменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вине Халикова С.Т. были причинены телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью.

Доводы апелляционной жалобы Халикова С.Т. о том, что судом не принят о внимание тот факт, что ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота Ленд Крузер темного цвета, без гос. номеров, личность которого не установлена со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права, на что указывает Халиков С.Т. в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 29 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи