Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Слободенюк Т.Н. к Гнилоквас И.М. о взыскании процентов за просрочку выплаты долга по решению суда по апелляционной жалобе Гнилоквас И.М. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года, которым с Гнилоквас И.М. в пользу Слободенюк Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего с Гнилоквас И.М. взыскано ... рубля ... копейки. С Гнилоквас И.М. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копейки. В остальной части исковых требований Слободенюк Т.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с настоящим иском, Слободенюк Т.Н. указала, что решением Артемовского городского суда от 09.09.2009 с Гнилоквас И.М. в ее пользу взыскано ... рублей. В счет исполнения решения ответчик выплатил ей всего ... рублей. Просила взыскать с Гнилоквас И.М. невыплаченную часть задолженности с учетом НДС в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за 920 дней просрочки в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Гнилоквас И.М. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он не имеет задолженности перед Слободенюк Т.Н., так как в счет исполнения решения суда он в течение нескольких лет каждый месяц выплачивал ей по ... рублей. В настоящее время вся сумма им выплачена, задолженности перед истицей у него нет.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился Гнилоквас И.М., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор, суд установил, что решением Артемовского городского суда от 09.09.2009 года с Гнилоквас И.М. в пользу Слободенюк Т.Н. взыскано ... рублей .

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2009 и исполнялось ответчиком в течение нескольких лет. Согласно исполнительным документам, начиная с декабря 2010 года, Гнилоквас И.М. ежемесячно выплачивал Слободенюк Е.С. по ... рублей. Последняя выплата была произведена им в июле 2012 года, после чего исполнительное производство было окончено.

Поскольку денежное обязательство исполнено несвоевременно, суд пришел к правильному выводу о том, что у Слободенюк Е.С. появилось право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако сам расчет процентов произведен судом неверно.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данное положение закона предполагает расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанной на сумму основного долга.

В случае если денежное обязательство исполняется частями, сумма основного долга периодически изменяется в сторону уменьшения. В связи с этим, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый период неправомерного удержания денег также уменьшается.

С учетом этого, при исполнении обязательства по частям, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ должны рассчитываться отдельно за каждый период просрочки, исчисляемый от того момента, как должник погасил часть долга, и до выплаты им очередной части задолженности. На это обстоятельство обоснованно ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Суд, производя расчет процентов, произвел расчет процентов на всю сумму задолженности 100000 рублей, не уменьшая ее на суммы тех платежей, которые периодически производил Гнилоквас И.М. Также суд применил к задолженности единую процентную ставку рефинансирования 8%, действовавшую на день заявления иска. Между тем, в тех случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов должна применяться учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

По расчету суда, за 920 дней просрочки Гнилоквас И.М. должен уплатить проценты в размере ... рубля ... копейки. Ответчик верно указывает на ошибочность данного расчета.

Судебная коллегия, исправляя судебную ошибку, производит расчет процентов с учетом периодических платежей в погашение долга. С учетом данных платежей и изменений процентной ставки, размер процентов составляет ... рубля ... копеек.

С 26.09.2009 по 16.12.2010, когда была совершена первая выплата в счет погашения долга, прошло 447 дней просрочки. С учетом периода просрочки, размера задолженности ... рублей и ставки банковского процента 7, 75% годовых, размер процентов составляет ... рублей (7, 75% / 360 дней * ... рублей * 447 дней = ... рублей).

За период с 17.12.2010 по 17.01.2011 размер процентов, рассчитанный по такой же формуле на сумму долга ... рублей, составляет ... рублей ... копеек.

17.01.2011 ответчик внес очередной платеж ... рублей, и сумма долга уменьшилась до ... рублей. Соответственно, за период с 18.01.2011 до 17.02.2011 он должен уплатить ... рублей ... копеек.

С 18.02.2011 до 16.03.2011 сумма долга составляла ... рублей. С учетом ставки рефинансирования 8%, действовавшей с 28.02.2011, размер процентов равен ... рублям ... копейкам.

19.04.2011 Гнилоквас И.М. уплатил еще ... рублей. С 17.03.2011 по 19.04.2011 задолженность составляла ... рублей, в связи с чем проценты за 34 дня просрочки составляют ... рублей ... копеек.

Далее, ответчик ежемесячно выплачивал Слободенюк Т.Н. по ... рублей 19.05.2011, 20.06.2011, 18.07.2011, 16.08.2011, 15.09.2011, 15.10.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 17.01.2012, 16.02.2012, 16.03.2012, 12.04.2012, 16.05.2012, 16.06.2012. Последние ... рублей выплачены им 15.07.2012.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за эти периоды составляют ... рублей, ... рубля ... копеек, ... рублей ... копейки, ... рубля ... копеек, ... рубля, ... рублей, ... рублей ... копеек, ... рубля, ... рубля ... копеек, ... рублей, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рубль ... копеек.

Таким образом, всего за весь период просрочки проценты составляют ... рубля ... копеек. Эта сумма подлежит взысканию с Гнилоквас И.М. в пользу Слободенюк Т.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения иска с Гнилоквас И.М. подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей ... копейка. Так как истицей при подаче иска было оплачено ... рублей, в ее пользу судебная коллегия взыскивает с ответчика ... рублей, а оставшаяся часть госпошлины ... рублей ... копейка подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда соответствует закону и изменению не подлежит.

Ссылки Гнилоквас И.М. на то, что несвоевременное погашение долга связано с призывом его на срочную воинскую службу, не исключают права истицы на взыскание процентов в связи с несвоевременным возвратом присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда от 15 ноября 2012 года изменить в части взыскания процентов и госпошлины.

Взыскать с Гнилоквас И.М. в пользу Слободенюк Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Гнилоквас И.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: