Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1337

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Секретарюк З.Б. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N комбинированного вида пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года, которым на МБДОУ ЦРР детский сад N комбинированного вида пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 01.04.2012 начисление и выплату заработной платы Секретарюк З.Б. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В удовлетворении остальной части иска Секретарюк З.Б. отказано. С МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск взыскана госпошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись 23.10.2012 в суд с настоящим иском, Секретарюк З.Б. указала, что она работает в МБДОУ ЦРР детский сад N комбинированного вида пгт Лучегорск в должности ... Работодатель установил ей оклад в размере ... рублей, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки ее заработная плата составляет ... рублей ... копейки в месяц. Оплата труда в таком размере нарушает ее трудовые права, поскольку работодатель, без начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки, выплачивает ей заработную плату в сумме ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что все выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны начисляться сверх оклада, размером не менее минимального размера оплаты труда. Просила обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.04.2012 не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточную надбавку и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.

Представитель ответчика МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Пожарского муниципального района возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что заработная плата истице начислялась в соответствии с трудовым законодательством. Оснований для пересмотра размера ее заработной платы не имеется.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицы без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки не может быть установлена в размере, меньшем чем минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Секретарюк З.Б. была принята на работу в МБДОУ ЦРР детский сад N комбинированного вида пгт Лучегорск на должность ... , с должностным окладом ... рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.03.2012 истице установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, районный коэффициент 30% - ... рублей ... копеек, дальневосточная надбавка 30% - ... рублей ... копеек и надбавка за выслугу лет 10% в размере ... рублей ... копеек. С учетом всех выплат, ее заработная плата составляет ... рублей ... копейки.

Таким образом, заработная плата Секретарюк З.Б. без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки составляет сумму, меньшую, чем установленный минимальный размер оплаты труда.

Исследовав условия трудового договора, суд правильно указал на то, что условие об оплате труда противоречит ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ), и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях не включаются в величину МРОТ. Суд верно указал на это в решении.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда работодатель должен в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд верно указал на это в судебном решении и пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истицы работодателем нарушены.

Как установлено по делу, ответчик начисляет районный коэффициент и дальневосточную надбавку на заработную плату, которая составляет менее установленного МРОТ. С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска и обязал ответчика производить начисление и выплату заработной платы Секретарюк З.Б. в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата включает компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, неверны. Действующим законодательством не допускается установление заработной платы работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных условиях, в одинаковом размере. В связи с этим оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере.

Спор разрешен судом правильно.

Заявление ответчика о необходимости применения последствий пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд с иском по трудовому спору, основанием к отмене решения суда не является.

О пропуске срока обращения в суд представитель ответчика мог заявить при разрешении дела судом первой инстанции. Между тем, таких заявлений от МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск не последовало. При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм материального права судом не допущено.

Вместе с тем, при проверке решения суда в интересах законности на основании ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы истице должна производиться при выработке нормы рабочего времени и норм труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Пгт Лучегорск не относится к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям, поэтому для заработной платы должна применяться надбавка как для южных районов Дальнего Востока.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N комбинированного вида пгт Лучегорск - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав вместо слов "в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" слова "в южных районах Дальнего Востока".

Председательствующий:

Судьи: