Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-782

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29 г. Владивостока" о возложении обязанности установить ограждение на территории школы по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2012, которым иск удовлетворён частично, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность установить ограждение территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 г. Владивостока" по адресу: г. Владивосток, о. Попов, ул. Советская, д. 48, соответствующее требованиям п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения прокурора Брызгалиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г.Владивостока, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 29 г.Владивостока" (далее МБОУ СОШ N 29) о возложении обязанности установить ограждение на территории школы. В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой района в августе 2012, выявлено отсутствие на территории образовательного учреждения ограждения забором.

Образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Обязанность по обустройству прилегающей территории и ремонту на ней объектов возложена на органы местного самоуправления.

Неисполнение ответчиками обязанности по установке ограждения прилегающей территории образовательного учреждения влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц несовершеннолетних на охрану здоровья в период их обучения. Просил обязать ответчиков в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение территории СОШ N 29, расположенной в г. Владивостоке, о. Попов, ул. Советская, д. N 48, соответствующее требованиям п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что прокурором не представлены доказательства наличия обращения в органы прокуратуры с информацией о фактах нарушения законодательства. Кроме того, территория образовательного учреждения имеет частичное ограждение с трёх сторон по периметру школы, с четвёртой стороны имеется естественное ограждение в виде лесопосадок. Полагает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБОУ СОШ N 29.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 государственная политика в области образования основывается на принципе приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона "Об образовании", образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Пунктом 3.1 СаНПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" установлено, что территория образовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что на территории МБОУ СОШ N 29 отсутствует ограждение. Данный факт подтверждается актом проверки от 25.10.2012 на л.д. 80, из которого следует, что с южной, северной и восточной стороны здания МБОУ СОШ N 29 отсутствует ограждение, а также фотоматериалами и схемой к акту проверки (л.д. 82-91). В судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, представитель администрации г. Владивостока не отрицал, что не вся территория образовательного учреждения ограждена забором.

Довод апелляционной жалобы о том, что на территории вышеуказанного образовательного учреждения имеется ограждение, которое находится в удовлетворительном состоянии, опровергается представленными в дело доказательствами, поэтому не влечёт отмену судебного постановления.

Проанализировав положения действующего законодательства, направленные на охрану и укрепления здоровья обучающихся во время образовательного учрежедения, суд правомерно удовлетворил требования прокурора.

МБОУ СОШ N 29 является муниципальным бюджетным образовательным учреждением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время.

Учитывая, что установка ограждения на территории образовательного учреждения по своему смыслу относится к обустройству прилегающей территории, суд, применив вышеприведённые положения закона, верно возложил данную обязанность на администрацию городского округа.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют доказательства наличия обращений в органы прокуратуры о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, не влечёт отмену судебного постановления. По смыслу закона основанием для проверки прокурором исполнения законов может быть любая информация о таких фактах нарушений, требующая принятия мер прокурором. А в таких направлениях, как соблюдение законов в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, прокурорский надзор действует независимо от наличия формально закреплённой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи