Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1520

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой С.А. к Емельяновой С.Г. Кушнареву Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников земельных долей от 20.06.2012

по апелляционной жалобе истца

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Галаховой С.А., ее представителя и представителя ООО "Луч" Костина А.М., Кушнарёва Е.Н., Емельяновой С.Г., ее представителя Коваль Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галахова С.А. 06.08.2012 обратилась в суд с иском к Емельяновой С.Г., Кушнареву Е.Н. о признании незаконными решений общего собрания собственников земельных долей, указав в обоснование исковых требований, что по инициативе Емельяновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес". Собранием приняты решения: об утверждении и согласовании проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей, об утверждении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Полагала, что собрание проведено с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушает ее законные права и интересы, как собственника земельной доли, так как при утверждении проекта межевания земельных участков в первую очередь выделены используемые части общего земельного участка, пользование которыми осуществляет ООО "Луч" (директором которого она является) и которые являются пашней; межевание произведено без учета данного обстоятельства, исключительно из земель, являющихся пашней. Кроме того, собрание было неправомочно принимать такие решения из-за отсутствия кворума. Просила признать незаконными протокол и решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и ее представитель Ежов Н.В., являющийся также представителем третьего лица ООО "Луч", на иске настаивали и пояснили, что первоначально земельные доли были переданы 471 собственнику, ими был создан СХПК "Каменский", после его ликвидации все земельные участки переданы в ведение органа местного самоуправления, который с ДД.ММ.ГГГГ предоставлял эту землю в аренду ООО "Луч". Полагали, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением статей 14, 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.к. на собрании вместо 20% от общего числа присутствовали лишь 11,04% от числа всех собственников земельных участков. Кроме того, полагали неправомерным выделение пахотных земель из числа используемых ООО "Луч" вместо указанных в законе неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Ответчик Кушнарев Е.Н. полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка.

Ответчик Емельянова С.Г. и ее представитель против удовлетворения иска возражали и пояснили, что кворум на общем собрании считался в соответствии со списком собственников, которые реализовали свое право собственности, предоставленное им в рамках постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Согласно списку собственниками земельного участка с кадастровым номером N зарегистрированы 129 человек. Полагали, что положения п. 8 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" относятся к землям, находящимся в муниципальной собственности, а спорный земельный участок находится в собственности 129 человек. Считали незаключенным договор между администрацией муниципального образования и ООО "Луч", а доводы истца в этой части - несостоятельными. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц - администрации Чугуевского сельского поселения, администрации Чугуевского муниципального района полагали, что собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 25:23:020101:134 проведено 20.06.2012 в соответствии с действующим законодательством.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований Галаховой С.А. отказано.

С указанным решением не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не оценкой судом показаний бывшего конкурсного управляющего СХПК "Каменский" Лопанова А.Н., неправильной оценкой доводов истца о применении норм ст. 13 ФЗ от 24.07.2012г. N 101-ФЗ, в соответствии с которой выдел из общего земельного участка земельных участков для выделения собственникам земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества. Кроме того, не дана оценка доводам истца о том, что в состав земельной доли каждого собственника должно входить 6 га, в том числе: пашни - 4 га., сенокоса - 1 га., пастбища - 1 га. Однако в нарушение указанной дифференциации при принятии оспариваемых решений межевание произведено без учета этих требований, исключительно из пахотных земель.

В суде апелляционной инстанции стороны и их представители настаивали на изложенных ранее доводах. Представитель истца Костин А.М. пояснил, что с передачей своих земельных паев в СХПК "Каменский", который занимался растениеводством, пайщики утратили право на них, в связи с чем собственниками земельного участка не являются.

Представитель ответчика Коваль Н.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в СХПК "Каменский" передавались только имущественные паи, а земельные - не передавались; право СХПК на землю не было зарегистрировано. Оспариваемое решение собственников земельных долей легитимно. Иски к пайщикам не заявлялись, их право собственности на землю не оспаривалось. ООО "Луч" права пользования этой землей не имеет. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В силу ч. 8 названной статьи Закона решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Право собственности Галаховой С.А. на земельный участок площадью 6 га зарегистрировано 11.04.1997, выдано свидетельство о праве собственности N N. (л.д. 103)

Каждый из остальных 128 пайщиков зарегистрировал свое право собственности на 6 га в ДД.ММ.ГГГГ годах. (л.д. 96-103)

Протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии большинством голосов решений об утверждении и согласовании проекта межевания земельных участков; утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей; утверждении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении в управление Росреестра. (л.д. 12-13)

Протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает явку на собрание 50 участников долевой собственности (38,76% от общего числа собственников), в совокупности владеющих 52 долями (л.д. 15), что свидетельствует о наличии кворума, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о принадлежности земли 471 человеку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об использовании пахотных земель ООО "Луч" на основании договора аренды, заключенного с администрацией муниципального образования, противоречат материалам дела.

Действительно, между администрацией Чугуевского муниципального района и ООО "Луч" в ДД.ММ.ГГГГ годах заключались договоры аренды земельного участка общей площадью 751 га, в т.ч. 641 га - пашня, 60 га - сенокосы, 50 га - пастбища (л.д. 36-38, 44-46), которые по истечении в ДД.ММ.ГГГГ не продлевались.

Получение ООО "Луч" от администрации Чугуевского муниципального района субсидий на стабилизацию и повышение плодородия почв не свидетельствует о наличии между указанными лицами договорных отношений аренды сельскохозяйственных земель, что подтверждено главой администрации в обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Поскольку истец не оспаривал право долевой собственности участников общего собрания, не уполномочен иными собственниками земельных паев на представление их интересов, то не могут быть приняты во внимание доводы его апелляционной жалобы об ином числе участников долевой собственности, отсутствии у участников общего собрания полномочий по принятию решений на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также об отсутствии кворума для принятия таких решений.

Ссылка истца в жалобе на несоответствие площади земель совхоза "Каменский" числу участников долевой собственности с приходящейся на каждого из них площадью земельного участка не является основанием для отмены принятого судом решения, т.к. 129 собственников не лишены права принимать общим собранием решения по вопросам, отнесенным к их компетенции названным выше Федеральным законом.

Решение суда законно и обоснованно, прав Галаховой С.А. как собственника 6 га сельскохозяйственных земель не нарушает. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: