Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-783

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Партизанска в защиту прав и интересов Дятко ФИО11 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2012 года, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Дятко ФИО12 на состав семьи из 2-х человек: Дятко ФИО13 и Громыко ФИО14, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м., расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения прокурора, Дятко Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Партизанска в интересах Дятко Н.И. обратился в суд вышеназванным иском, обоснование указав, что прокуратурой г. Партизанска проведена проверка по обращению инвалида ... группы Дятко Н.И. по вопросу предоставления ей жилого помещения. В ходе проверки было установлено, что Дятко Н.И. зарегистрирована по "адрес", данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на сегодняшний день администрацией Партизанского городского округа ФИО1 какого-либо иного жилого помещения не предоставлено, что является нарушением её права на жилище.

Прокурор просил обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить Дятко Н.И. и ее дочери благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 37,8 кв.м., расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.

В судебном заседании прокурор, истица, действующая за себя и за третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Горомыко А.С. иск поддержали, уточнив требования, просили суд обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить Дятко Н.И. на состав семьи из 2-х человек: Дятко Н.И. и Громыко А.С., в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м., расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Представитель ответчика Очередько Е.И. иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют в настоящее время денежные средства и свободные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также необходимость соблюдения очерёдности обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан.

С постановленным решением об удовлетворении иска не согласен ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что судом неправильно применены нормы материального права, внеочередной порядок предоставления жилого помещения истицы нарушит права других лиц, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и Дятко Н.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и 3-е лицо Громыко А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее, не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положением ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Дятко Н.И. с дочерью Громыко А.С. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно паспорту данного жилого помещения его общая площадь составляет ... кв.м.

Из заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ... следует, что указанное выше жилое помещение признано непригодным для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Дятко Н.И. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек на основании п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ, в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Трехмесячный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, установлен судом правомерно в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении очередности предоставления жилого помещения несостоятельны, поскольку нормы жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: