Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1096

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной ФИО11 к Калугину ФИО12, администрации Пограничного муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому края о признании недействительным постановления администрации Пограничного муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельных участков Калугину В.А.", признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, возложении обязанности снять их с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Калугиной Е.П.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Калугиной Е.П., возражения Калугина В.А. и представителя администрации Пограничного муниципального района Саполович О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугина Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Пограничного районного суда от 16.03.2010г. было разделено их с ответчиком совместно нажитое имущество, жилой дом с магазином, расположенный по адресу: "адрес" был передан им в общую долевую собственность, ей принадлежит ... доли в праве ( ... кв.м.), Калугина В.А. - ... доли в праве ( ... кв.м).

Жилой дом с магазином находится на двух разных земельных участках, земельный участок площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина был передан ей на основании решения суда, а земельный участок площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства остался в собственности ответчика. Данные земельные участки ранее были предоставлены Калугину В.А. на основании постановления администрации Пограничного муниципального района N ДД.ММ.ГГГГ г. "О предоставлении земельных участков Калугину В.А.".

Фактически получилось, что здание магазина с трех сторон находится на земельном участке, принадлежащем Калугину В.А., который запрещает ей находиться на его земле, она лишена возможности обслуживать и эксплуатировать здание магазина.

По мнению истицы, без помощи суда, невозможно определить порядок пользования земельным участком, находящимся под зданием, с учетом ее доли и доли ответчика, поскольку работы по формированию указанных земельных участков проведены с нарушением правил землеустройства. Ситуация расположения здания на двух земельных участках, имеющих несоответствующие действительности описания месторасположения, разное разрешенное использование, принадлежащих разным лицам, противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Истица просила признать недействительным постановление администрации Пограничного муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков Калугину В.А.", свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить обязанность на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю снять с кадастрового учета указанные земельные участки, а на Калугина В.А. - оформить земельный участок, на котором находится здание - домовладение с магазином, по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В судебном заседании истица, ее представитель Латышева Н.А. иск поддержали, пояснили, что постановлением администрации Пограничного района N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан в аренду земельный участок площадью ... кв.м. для строительства и эксплуатации магазина, на котором построен магазин, площадью ... кв.м., а затем над магазином построен жилой дом. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления N отменено и ответчику передан земельный участок площадью ... кв.м. в собственность путем выкупа, а земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году после раздела имущества ей перешел в собственность земельный участок площадью ... кв.м., расположенный под зданием. Вся территория необходимая для обслуживания магазина отошла к ответчику, который препятствует ей в доступе на земельный участок.

Ответчик Калугин В.А. иск не признал, пояснил, что первоначально ему был выделен земельный участок площадью 86 кв.м. для эксплуатации магазина. После строительства второго этажа, он обратился с заявлением о выделении в собственность земельного участка площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика администрации Пограничного муниципального района Саполович О.В. иск не признала, пояснила, что истицей пропущен срок обжалования постановления администрации.

Представители ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С постановленным решением об отказе в удовлетворении требований не согласна истица, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое.

В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что суд незаконно сослался на пропуск сроков для защиты ее прав, т.к. о существовании оспариваемого постановления N она узнала в ходе судебного процесса о разделе имущества, а о том, что данным постановлением нарушены ее права узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила направленное в адрес Калугина В.А. невостребованное им письмо по вопросу пользования участком. В обоснование апелляционной жалобы относительно выводов суда по существу спора истица указала доводы аналогичные ее пояснениям, изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, истица полагает, что ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица, ответчик Калугин В.А., представитель ответчика администрации Пограничного муниципального района Саполович О.В. заявленные доводы и возражения поддержали.

Представители ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю и 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пограничного муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) Калугину В.А. были предоставлены земельные участки:

с кадастровым номером N площадью ... кв.м., находящийся примерно в 1 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание - жилой дом с магазином, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: "адрес" в собственность путем выкупа. Разрешенное использование (назначение) - эксплуатация и обслуживание магазина;

с кадастровым номером N площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м., расположенных в охранной зоне инженерных сетей (водопровод и теплотрасса), находящийся относительного ориентира здание - жилой дом с магазином, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: "адрес"" в собственность бесплатно. Разрешенное использование участка (назначение) -ведение личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о выделении ответчику земельных участков, он являлся собственником здания- жилой дом с магазином (л.д. 125), предоставление ему двух земельных участков для целей эксплуатации магазина и ведения личного подсобного хозяйства не противоречило нормам ст. 36 ЗК РФ.

При рассмотрении заявления Калугина В.А. администрацией Пограничного муниципального района Приморского края учитывались правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости и его технический паспорт, проект границ земельных участков, их кадастровые паспорты, оснований для отказа в предоставлении Калугину В.А. испрашиваемых земельных участков у администрации Пограничного муниципального района Приморского края не имелось.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

между супругами Калугиными произведен раздел имущества: Калугиной Е.П. переданы ... доли домовладения с магазином, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м.; Калугину В.А. переданы ... доли домовладения с магазином, общей площадью ... кв.м. В разделе земельного участка площадью ... кв.м. Калугиной Е.П. было отказано.

Изменение субъектного состава собственников здания - жилой дом с магазином, не влечет оснований для отмены ранее принятого постановления администрации Пограничного муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ

Как верно указано судом первой инстанции, истицей не представлено каких-либо доказательств и оснований в подтверждение требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и снятия их с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Ссылки истицы на то, что местоположение земельных участков не определено, противоречат содержанию кадастровых выписок о земельных участках (л.д.19-23).

Определение границ земельного участка на местности (межевание) между смежными землепользователями является правом обладателей участков и производится по их инициативе за счет собственных средств.

Судебная коллегия также признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на Калугина В.А. оформить земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что истица, по существу заявляя о нарушении ее прав на пользование земельным участком площадью ... кв.м., неверно избрала способ защиты своего права, ее требования в заявленной форме не могли быть удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и несогласии с выводами суда по существу выражают позицию истицы, изложенную в ходе разбирательства в районном суде, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Утверждения истицы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, также подлежат отклонению.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отклоняя ходатайство Калугиной Е.П. о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявленного доказательства предмету спора. Ходатайство истицы было разрешено в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, его отклонение не свидетельствует о нарушении прав истицы и незаконности оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении требований Калугиной Е.П. о признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд также принял во внимание обстоятельства пропуска истицей срока для оспаривания решения органа местного самоуправления, установленного ст. 256 ГПК РФ, а также общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку дело рассматривалось в исковом порядке, в данном случае ст. 256 ГПК РФ применению не подлежит.

Кроме того, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Утверждения Калугиной Е.П. о том, что о существовании оспариваемого постановления она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. стали нарушаться ее права на пользование земельным участком, несмотря на то, что она состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Однако выводы суда о применении сроков исковой давности не повлияли на результат принятого по делу решения и не влекут оснований для его отмены.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истица, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: