Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1068

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной В.С. к Кутенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

встречному иску Кутенкова А.В. к Кудриной В.С. о признании права пользования на жилое помещение и взыскании денежной компенсации стоимости затрат за произведенный ремонт и неотделимые улучшения

по апелляционной жалобе Кутенкова А.В.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года, которым Кутенков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Кутенкова А.В. к Кудриной В.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Кудриной В.С. и ее представителя Прохоровой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудрина В.С. обратилась в суд иском к Кутенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что она проживает и является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" В указанную квартиру она в 2005 году зарегистрировала мужа своей дочери - Кутенкова А.В. Однако, 04.05.2012 брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут. Кутенков А.В. собрав свои вещи, выехал и в настоящее время проживает у своей матери по адресу: "адрес" Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. С момента выезда из жилого помещения он больше не появлялся, за все время проживания с момента его регистрации оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, его вещей у нее в доме не имеется. Просила признать ответчика утратившим право пользования на принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчик Кутенков А.В. заявленные требования не признал, подал встречный иск о признании права пользования на спорное жилое помещение, взыскании с Кудриной В.С. в его пользу денежную компенсацию стоимости затрат за произведенный ремонт и неотделимые улучшения домовладения в общей сумме 288 000 руб. В обоснование встречных исковых требований Кутенков А.В. указал, что зарегистрирован и вселен в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку в период с 15.02.2002 по 04 мая 2012 он состоял в браке с дочерью истца, проживал там длительное время, вел с ней совместное хозяйство, помогал материально, благоустраивал придомовую территорию, за счет своего семейного бюджета производил неоднократно косметический, капитальный ремонт дома, возвел пристройку к дому - веранду, выстроил сарай, пробурил скважину для воды. За время проживания им были произведены значительные вложения, в результате чего было улучшено спорное домовладение. Затраты на произведенные неотделимые улучшения домовладения Кудриной B.C. в общей сумме составили 288 000 руб., которые были потрачены из их семейного бюджета. В настоящее время у него отсутствует материальная возможность для приобретения жилья и регистрации по другому адресу. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, взыскать с Кудриной В.С. в его пользу денежную компенсацию стоимости затрат по ремонту и неотделимым улучшением домовладения в сумме 285000 рублей.

В судебном заседании Кудрина B.C. свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что проживая у нее в период с 2007 года, дочь и зять помогали ей, однако все ремонты в доме - текущие и капитальные, перестройка веранды, бурение скважины были выполнены за ее счет. Сарай, который был построен рядом с домом, действительно был построен Кутенковым А.В., но строил он его для того, чтобы там держать поголовье свиней для своей семьи. Она не претендует на данный сарай, и не возражает, если ответчик путем демонтажа, разберет его и тем самым возместит свои затраты на его постройку.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Кутенков А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кудрина В.С. с 16 июля 2001 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Дочь Кудриной В.С. Кутенкова М.В. и Кутенков А.В. в период с 15 февраля 2002 по 04 мая 2012 состояли в браке.

С согласия истца 29 марта 2005 Кутенков А.В. был зарегистрирован по адресу : п. Ярославский, ул.Пионерская,17, так как у него возникли неприязненные отношения с матерью, он снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес" С момента регистрации брака с дочерью истца, Кутенков А.В. с семьей проживал по адресу "адрес"

Фактически Кутенков А.В. с семьей стал проживать в доме Кудриной В.С. с мая 2007, после рождения второго ребенка в их семье 20 мая 2008, его семья вновь переехала в квартиру "адрес"

Удовлетворяя исковые требования Кудриной В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах материального права, собранных по делу доказательствах.

Поскольку Кутенков А.В. не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, на момент обращения в суд с иском Кудриной В.С. Кутенков А.В. в спорном жилом помещении не проживает, брак с дочерью истца расторг, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем Кудриной В.С. на праве собственности на законном основании, с ее согласия, само по себе не свидетельствует о том, что Кутенков А.В. являлся членом семьи собственника жилого помещения и за ним сохраняется право пользования жилым домом, где он зарегистрирован на неопределенный срок.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для сохранения за Кутенковым А.В. права проживания в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку он членом ее семьи не является и в спорном жилом доме не проживает.

Рассматривая встречные исковые требования Кутенкова А.В. о взыскании в его пользу затрат на неотделимые улучшения жилого дома Кудриной В.С., суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ Кутенков А.В. не представил доказательства произведенных им неотделимых улучшений жилого дома, не доказал факт того, что хозяйственная постройка была возведена ответчиком с согласия собственника жилого дома.

В апелляционной жалобе Кутенков А.В. не оспаривает правильность сделанного судом вывода в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Кутенкова А.В. в части законности решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, как члена семьи собственника, зарегистрированного в спорном жилом помещении на законном основании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о том, что Кутенков А.В. не являлся и не является членом семьи Кудриной В.С., был зарегистрирован в спорном жилом помещении не как член ее семьи и за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, полностью основаны на нормах закона и представленных доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутенкова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: