Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1100

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой О.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу о включении периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу Шаторного С.И. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование указала, что ответчиком не был включен в ее страховой стаж период работы в войсковой части N с 01.01.08 по 31.12.08, в корректировке ее лицевого счета за 2008 год ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В 2011 году указанная войсковая часть была ликвидирована, и выяснить причины неуплаты страховых взносов за спорный период невозможно. Однако, полагает, что ее трудовой книжкой, архивной справкой, справкой о доходах физического лица за 2008 год подтверждается факт ее работы в данной войсковой части и выплаты ей ежемесячно заработной платы. Просила суд обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу включить в ее страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы в войсковой части N с 01.01.08 по 31.12.08 и произвести корректировку ее индивидуального лицевого счета за 2008 год.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что с 1992 года по настоящее время истец работает в одной и той же войсковой части, которая за это время неоднократно переименовывалась и реорганизовывалась. За весь период ее работы в войсковой части, за исключением спорного, в Пенсионный фонд работодателем в отношении нее подавались необходимые сведения и производились отчисления.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что несмотря на документальное подтверждение работы истца в спорный период, на ее индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о суммах начисленных страховых взносов за данный период страхователем в лице в/ч N. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, спорный период не может быть включен в страховой стаж.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу, расположенному по адресу: "адрес", ОКПО N, ОГРН N, ИНН N, КПП N, возложена обязанность включить в страховой стаж Терентьевой О.В. для назначения пенсии по старости период ее работы в войсковой части N с 01.01.08 по 31.12.08 и произвести корректировку ее индивидуального лицевого счета за 2008 год.

С данным решением не согласилось ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу, ее начальником Шаторным С.И. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 17.12.01 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.12) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ (ред. от 03.12.12) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (под. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14). Пенсионный фонд РФ (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п. 2 ст. 13).

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году Терентьева О.В. работала в в/ч N. Несмотря на сведения из архивной справки N от 04.05.12, выданной архивом Восточного военного округа о том, что ей производилась выплата заработной платы и отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам были произведены в полном объеме, по данным персонифицированного учета на ее лицевом счете отсутствуют сведения о начислении ей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2008 году.

Поскольку в/ч N за спорный период страховые взносы за истца не уплачивала и на ее лицевой счет не перечисляла, то Пенсионный фонд РФ не включил данный период работы в ее общий трудовой стаж.

Бездействие в/ч N не лишает Терентьеву О.В. права на получение трудовой пенсии в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о не начислении ей заработной платы в связи с обстоятельствами, исключающими возможность оплаты работнику ее труда, суду не представлено. Факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривался.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

В соответствии со ст. ст. 8, 11, 17 Федерального Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.12) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", истец, как застрахованное лицо, не может нести ответственность за неполноту либо недостоверность сведений, указанных страхователем в индивидуальном лицевом счете, в том числе за действия третьих лиц. Невыполнение своих обязанностей работодателем по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина - работника.

Доводы жалобы о невозможности включения в трудовой стаж истца спорного периода работы необоснованны, поскольку исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Также признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не дана оценка документам, в которых имеются противоречия, а именно: архивной справке от 04.05.12 N, выданной архивом Восточного военного округа, и его ответу на запрос, от 14.06.12 N, поскольку судом первой инстанции указанным документам была дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, которая не требует переоценки.

Поскольку доводы апелляционная жалобы дублирует позицию ответчика, которой он придерживался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку выводов суда по существу спора, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по А городскому округу Шаторного С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи