Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1287

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымовой Р.С. к Федеральному государственного бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Подымовой Р.С.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. С Подымовой Р.С. взысканы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" России судебные расходы по оплате экспертизы - 25 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Подымовой Р.С., представителя ФГБУЗ МЧС N 100 ФМБА России - Гавриловой И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подымова Р.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственного бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" России (далее - ФГБУЗ МСЧ N100 ФМБА России) о компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истица просила компенсировать ей моральный вред в сумме 50000 руб. за потерю близкого человека (матери), которая умерла по вине ответчика. Также просила взыскать судебные расходы по плате услуг представителя - 5000 рублей и по оплате услуг по составлению заявления -1500 рублей.

Определением суда от 04.05.2012 по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В судебном заседании истица Подымова Р.С. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мельникова М.В. в судебном заседании указала, что требования истицы незаконны. Просила взыскать с истицы в пользу ответчика судебные расходы, понесенные при проведении экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласилась Подымова Р.С. и подала апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2010 Куприянова Г.А. - мать истца, в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована в хирургическое отделение ФГБУЗ МСЧ N100 ФБМА России, где находилась на лечении по 31.10.2010 с диагнозом "Кишечное кровотечение неясной этиологии. Острая анемия". 25.10.2010 года ей проведена операция. 31.10.2010 Куприянова Г.А. скончалась.

Из протокола вскрытия от 01.11.2010 N 83 следует, что больная Куприянова Г.А. умерла от гипоксии при кишечном кровотечении, причиной развития которого явился геморрагический васкулит. В настоящем случае нераспознано основное заболевание вследствие редкости заболевания и нетипичности его проявления в данном случае, что не повлияло на исход.

В обоснование иска Подымова Р.С. ссылалась на экспертное заключение от 14.12.2010г. по заданию ООО СМО "Восточно-Страховой альянс", которым установлены виновные действия врачей ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России по отношению к её матери, а именно: ошибка диагностики привела к выбору неверной тактики лечения, прогрессированию заболевания и летальному исходу.

В целях выяснения спорных обстоятельств, требующих специальных познаний в области медицины, определением суда от 04.05.2012г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N 228/2012, проведенной в период с 01.08.2012 по 19.10.2012 по материалам дела, причиной смерти Куприяновой Г.А. является сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная как основным заболеванием (серозно-десквамативный энтерит, осложнившийся тонкокишечным кровотечением и острым малокровием), так и важнейшими сопутствующими и фоновыми заболеваниями. После проведения ФГДС (фиброгастродуоденоскопии) установлено, что со стороны пищевода, желудка и 12-типерстной кишки паталогии не найдено, следовательно, источник кровотечения находится в нижележащих отделах желудочно- кишечного тракта. В связи с тем, что в условиях ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России невозможно выполнить такие диагностические исследования, как фиброколоноскопия, ангиография, энтероскопия диагноз "Кишечное кровотечение неясной этиологии. Острая анемия" является правомочным (указанные исследования являются необходимыми в постановке окончательного диагноза и определения дальнейшей лечебной тактики). Назначенное Куприяновой Г.А. лечение соответствовало установленному диагнозу "Кишечное кровотечение неясной этиологии. Острая анемия". Проводимое ей лечение не явилось причиной ухудшения её состояния здоровья. Назначение лекарственных препаратов (терапевтическое лечение) соответствовало выставленному диагнозу "Кишечное кровотечение неясной этиологии. Острая анемия". Однако, экспертная комиссия лишена возможности суждения о полном объёме медицинской помощи в связи с дефектами ведения медицинской документации: врачебные записи малоинформативны, небрежны и нечитаемы, что не позволяет в полной мере судить обо всех возможно имевшихся видах ДМП (организационно-тактических, диагностических, лечения). Исходя из оснащенности ЛПУ, в данном случае выполнен полный (возможный) объём диагностических и лечебных мероприятий. Состояние Куприяновой Г.А. оперативного вмешательства, проведенного 25.10.2010, требовало, так как диагностическая лапаротомия была ей показана для установления источника кровотечения. Куприянова Г.А. имела несколько тяжелых хронических соматических конкурирующих заболеваний. Указанные хронические соматические заболевания требовали постоянной лекарственной терапии, которая может сопровождаться побочными эффектами, в том числе и геморрагическим синдромом. Поэтому основной причиной летального исхода Куприяновой Г.А. явился характер, особенности и тяжесть имевшегося (имевшихся) у неё заболевания с синдромом взаимного отягощения. Учитывая тяжесть хронической соматической патологии, более ранняя госпитализация не исключала летальный исход.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причинение которого истец связывала со смертью матери, в связи с чем, заявленные требования Подымовой Р.С. к ФГБУЗ МСЧ N100 ФМБА России о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что заключение экспертизы имеет указание на дефекты ведения медицинских документов, в частности врачебные записи малоинформативны, небрежны и нечитаемы, что не позволяет в полной мере судить обо всех возможно имевшихся видах дефектов медицинской помощи, также имеются дефекты патологоанатомических исследований, которые затрудняют обосновать причину смерти, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные недостатки не могут стоять в прямой причинной связи с наступлением смерти матери истицы.

Судебная коллегия отмечает, что в экспертном заключении отсутствует какой-либо вывод о взаимосвязи между смертью Куприяновой Г.А. и действиями врачей при оказании ей медицинской помощи.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подымовой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи