Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1308

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Барса О.А.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Хлебниковой Н.П., Хлебникову А.Л., Хлебникову Л.Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО город Фокино

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Хлебниковой Н.П., Хлебникову А.Л., Хлебникову Л.Г. предоставлен срок до 1 сентября 2013 года для оплаты задолженности коммунальных услуг по состоянию на 1 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд иском к Хлебниковой Н.П., Хлебникову А.Л., Хлебникову Л.Г. о расторжении договора найма и выселении.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании ордера N 1115 от 24.09.1992 Хлебникова Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи зарегистрированы Хлебников А. Л., Хлебников Л.Г. Квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена отбросами, в квартире содержится много собак и кошек, в связи с чем в подъезде и близлежащих квартирах стоит характерный запах. Кроме того, ответчики допускают нарушение покоя граждан в ночное время (драки, шум) и затопление нижерасположенной квартиры. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Долг по состоянию на ноябрь 2012 года составил N., что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. Истец просил расторгнуть с ответчиками договор найма и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованием части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация городского округа ЗАТО город Фокино, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 83,91,153,155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

По делу установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является Хлебникова Н.П. С указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Хлебников А.Л. и Хлебников Л.Г.

Исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, основаны на ст. 83,91 ЖК РФ. В обоснование иска истцом указано на то, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематически нарушают права и законные интересы соседей, используют жилое помещение не по назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался руководящим разъяснением, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым суды, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и ( или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме ( устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом судом не был установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков. Допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данного факта истцом не были представлены суду. Также истец не представил доказательства, свидетельствующие об использовании жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

То обстоятельство, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги свыше 6 месяцев не влечет их выселение без предоставления другого жилого помещения, так как в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем истцом заявлено требование о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации ЗАТО г. Фокино не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат указаний на нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о систематических противоправных виновных действий со стороны ответчиков. При этом, допустимые доказательства, свидетельствующие о данных фактах истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа ЗАТО город Фокино без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: