Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.

судей Федоровой Л. Н., Кунгурцевой И. В.

при секретаре Лозицкой Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Селезневой Н.Н., Селезневу Е.И., Селезневу Р.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе Селезнева Е.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2011, которым иск удовлетворён, взыскано солидарно с Селезнева Е.И., Селезнева Р.И., Селезневой Н.Н. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере ... руб., пеня в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное унитарное предприятие (КГУП) "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с иском к Селезневой Н.Н., Селезневу Е.И., Селезневу Р.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав следующее. Ответчики проживают в квартире по адресу: "адрес" имеют задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности в размере ... руб., пени в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Селезнев Е.И. просит решение отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, собственником квартиры не является, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствовал, находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой Генерального консульства Российской Федерации в Сиднее, Австралия от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией загранпаспорта.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно руководствовался нормами, регулирующими спорные отношения, ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы 4 человека: Селезнева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Селезнев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Селезнев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не выполняли, плату своевременно не вносили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Из положений ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из дела следует, что за весь спорный период ответчики с соответствующими заявлениями о перерасчете коммунальный платежей не обращались, каких-либо документов, свидетельствующих о временном отсутствии кого-либо из членов семьи в жилом помещении, не предъявляли, поэтому то обстоятельство, что в период, когда образовалась задолженность, Селезнев Е. И. в квартире не проживал, не влияет на обоснованность выводов суда.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непроживание Селезнева Е. И. в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи