Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1577

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корж Г.А. об оспаривании решения Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края об отказе в проставлении в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" по апелляционной жалобе Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края возложена обязанность рассмотреть заявление Корж Г.А. в порядке, установленном Приказом Минприроды РФ от 20 января 2011 года N 13 "Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета".

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корж Г.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21 июня 2012 года председатель Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края "Родник" Андрейцев В.В. обратился в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Управление) с заявлением о выдаче ему охотничьего билета федерального образца с отметкой "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления". Письмом Управления от 28 июня 2012 года N 52-01-01/733 в постановке в охотничьем билете соответствующего штампа отказано. Он считает такой отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку постоянно проживает в Ольгинском районе Приморского края, отнесенном к месту компактного проживания и ведения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Приморского края, охота является для него и членов его семьи основой существования. Поэтому заявитель просил признать решение Управления об отказе в проставлении в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Андрейцев В.В. на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что Корж Г.А. является членом территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края "Родник", проживает в Ольгинском районе Приморского края, который является местом компактного проживания коренных малочисленных народов, ведет традиционный образ жизни, воспринял культуру, язык и обычаи народа удэге, занимается традиционной охотой.

Представители Управления Хаснулин А.В., Суровый А.Л. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие необходимых условий для проставления в охотничьем билете соответствующего штампа, поскольку заявителем не подтверждено то обстоятельство, что охота для него не является основой существования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Хаснулин А.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (часть 1).

Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (часть 2).

Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (часть 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заявитель Корж Г.А. постоянно проживает в месте традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Приморского края и охота для него является основой существования, поскольку продукция, полученная при осуществлении такой охоты, используется заявителем для личного потребления.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Заявитель Корж Г.А. является лицом, не относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Следовательно, он имеет право на осуществление охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) постоянное проживание в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) охота является основой существования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года N 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесен в Приморском крае Ольгинский муниципальный район, и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесена промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ под промысловой охотой понимается охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты.

Факт постоянного проживания заявителя Корж Г.А. в Ольгинском муниципальном районе Приморского края, отнесенном к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

В тоже время доводы апелляционной жалобы Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, переименованного постановлением администрации Приморского края от 10 декабря 2012 года N 400-па, о том, что заявителем при обращении с заявлением о выдаче охотничьего билета с отметкой "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" не приведены доказательства, позволяющие установить осуществление охоты, являющейся для него основой существования, заслуживают внимания.

Согласно материалам дела заявитель до февраля 2012 года был трудоустроен, трудовой договор был прекращен по инициативе работника (по собственному желанию), ранее в период охотничьих сезонов Корж Г.А. осуществлял любительскую охоту. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Корж Г.А. охоты в целях постоянного обеспечения своей семьи продуктами питания, а также заготовки и продажи продукции охоты для получения денежных средств, являющихся одним из основных источников средств к существованию семьи.

Решение суда может быть признано законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение указанных требований в решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие ему признать обоснованным довод заявителя Корж Г.А. об осуществлении им охоты, являющейся для него и членов его семьи основой существования.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, устанавливающих требования к содержанию решения, являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового решения.

Поскольку решение Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края об отказе Корж Г.А. в проставлении в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" принято в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа государственной власти, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления Корж Г.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Корж Г.а. о признании незаконным решения Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 28 июня 2012 года об отказе в проставлении в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" отказать.

Председательствующий

Судьи