Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1199

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В., Ровенко П.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кана В.В. о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края о реализации земельного участка посредством аукциона и возложении обязанности по принятию решения по заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по апелляционной жалобе Кана В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года, которым действия администрации Уссурийского городского округа, выраженные в принятии решения о реализации земельного участка посредством аукциона без предварительного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, признаны незаконными, в удовлетворении заявленных Каном В.В. требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кан В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 8 июня 2012 года в Муниципальном бюджетном учреждении Уссурийского городского округа "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг" было принято его заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе дома "адрес". По результатам рассмотрения его заявления он получил письмо Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 25 октября 2012 года N 16-01/21/7440, в котором сообщалось, что в связи с тем, что на испрашиваемый участок подано несколько заявлений, принято решение о реализации указанного земельного участка посредством аукциона. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как администрацией не было принято по его заявлению решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копия указанного решения с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане либо об отказе в размещении объекта ему не была выдана в семидневный срок со дня утверждения такого решения. По его мнению, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении администрацией должно быть принято, как предусмотрено Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней с момента поступления в многофункциональный центр его заявления, поскольку статьи 30 и 31 Земельного кодекса РФ не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления. Положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" на территории Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 29 августа 2011 года N 2048-НПА, в части срока рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не соответствуют требованиям федерального законодательства. В нарушение Административного регламента соответствующая услуга ему не была оказана, администрацией не были выполнены необходимые действия, не были указаны законные основания отказа в предоставлении услуги, не публиковалось сообщение о приеме заявлений на предоставление испрашиваемого земельного участка. Заявления от иных лиц на предоставление испрашиваемого земельного участка поступили после 8 июля 2012 года, то есть в тот период времени, когда по его заявлению администрация должна была принять предусмотренное Земельным кодексом РФ решение. Заявитель просил признать незаконными действия администрации Уссурийского городского округа, выраженные в принятии решения о реализации испрашиваемого им земельного участка посредством аукциона; обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенное нарушение закона и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантом выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, выдать ему копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта.

Заявитель Кан В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Черентаева О.А. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что решение администрации о реализации испрашиваемого земельного участка на аукционе принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, поскольку в случае, когда на испрашиваемый участок подано несколько заявлений, то право на него реализуется на аукционе.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Кан В.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2012 года Кан В.В. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выборе земельного участка площадью 2000 кв.м. для строительства объекта торговли и общественного питания с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе дома N "адрес"

28 июля 2012 года с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в "адрес", для строительства складских помещений в администрацию Уссурийского городского округа обратилась Хан А.Л.

Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа письмом от 25 октября 2012 года N 16-01/21/7440 сообщило Кану В.В. о том, что в связи с подачей нескольких заявлений на испрашиваемый земельный участок принято решение о реализации данного земельного участка посредством аукциона, в которых Кан В.В. может участвовать на общих основаниях.

Расценив данное письмо как отказ администрации в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, Кан В.В. обратился в суд.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Оспаривая решение администрации Уссурийского городского округа о реализации испрашиваемого земельного участка посредством аукциона, заявитель Кан В.В. сослался на не соблюдение органом местного самоуправления установленных Земельным кодексом РФ процедур выбора земельных участков для строительства и нарушение сроков рассмотрения его заявления, указывая на приоритет по сроку подачи им заявки о предоставлении конкретного земельного участка для строительства объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.

В тоже время необходимо учитывать, что устранение нарушения интересов заявителя не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка независимо от наличия иных претендентов.

При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких условиях, учитывая наличие двух заявлений граждан о предоставлении им одного земельного участка, решение администрации Уссурийского городского округа о реализации испрашиваемого земельного участка посредством аукциона, несмотря на не соблюдение процедуры об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, является законным и обоснованным.

Признавая незаконным решение администрации Уссурийского городского округа о реализации земельного участка посредством аукциона в части принятия этого решения без предварительного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению только в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суд должен указать, в том числе на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, неправильно применив нормы процессуального права, дал оценку одному решению органа местного самоуправления с позиции полномочий данного органа на принятие оспариваемого решения и соблюдения порядка его принятия, в то время как эти обстоятельства должны учитываться в совокупности при решении вопроса о законности принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконными действий администрации Уссурийского городского округа, выраженные в принятии решения о реализации земельного участка посредством аукциона без предварительного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Кана В.В. о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выраженных в принятии решения о реализации земельного участка посредством аукциона.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оспариваемое Каном В.В. бездействие органа местного самоуправления при рассмотрении его заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не повлекло нарушение прав и свобод заявителя, а также соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года в части признания незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выраженных в принятии решения о реализации земельного участка посредством аукциона без предварительного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Кана В.В. о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выраженных в принятии решения о реализации земельного участка посредством аукциона, отказать.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи