Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1241

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко И.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Гордиенко И.В. и третьего лица Приходько Д.А. - Гордеева В.В., представителя ответчика Бузиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании суммы неосновательного обогащения. Мотивировала требования тем, что 18 ноября 2008 года между ней и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N N, по условиям которого ею получен ипотечный кредит в размере ... рублей под 13,5 процентов годовых на 240 месяцев. Созаёмщиком по договору выступает Приходько Д.А. По условиям договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере ... копеек ежемесячно. Данная сумма состоит из суммы обязательства по договору и процентов независимо от оставшейся суммы задолженности. Всего с учётом процентов до настоящего времени она должна была оплатить ... копеек, в то время как переплата составила ... копеек. Переплату банк ошибочно принял в качестве процентов, так как пользование кредитом не осуществлялось, а денежные средства возвращены досрочно. Просила взыскать с ответчика сумму переплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу. Начисление процентов по данному договору происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком. Досрочное погашение кредита не отразилось на сумме первоначально начисленных процентов, поскольку они начислялись исключительно на период реального пользования денежными средствами с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Просил в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Г РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18 ноября 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Гордиенко И.В. заключён кредитный договор N N, по условиям которого Гордиенко И.В. получен ипотечный кредит в размере ... рублей под 13,5 процентов годовых на 240 месяцев. Созаёмщиком по договору выступает Приходько Д.А.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 28403 рубля 51 копейка ежемесячно.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Согласно пункту 4.5 договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование аннуитетными платежами начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счёту. При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное количество календарных дней (пункт 4.8 договора).

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу.

Заявляя настоящие исковые требования, Гордиенко И.В. сослалась на положения статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истец обязалась производить возврат кредита и процентов в соответствии с условиями договора путём внесения ежемесячных платежей в размере ... копейка, в которую включены проценты за пользование кредитом и сумма погашения основного долга. При этом начисление процентов за пользование кредитом происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком.

Судом дана оценка представленным доказательствам и сделан правильный вывод о том, что получение банком от Гордиенко И.В. сумм процентов за пользование кредитом основаны на договоре банковского кредитования от 18 ноября 2008 года и неосновательным обогащением не являются.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что уплаченные денежные средства в размере ... копеек являются неосновательным обогащением банка, поскольку сумма по кредитному договору погашена ею досрочно, не является основанием к отмене решения, так как указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордиенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи