Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1641

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица, об обязывании Анисимова А.Г. устранить нарушения, применении мер ответственности, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд, указав, что 18 июля 2012 года он подал в полицию города Арсеньева заявление, в котором сообщил о совершенном административном правонарушении. Полицией было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако определение не выносилось и не было вручено заявителю в десятидневный срок. Считает что его право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушено. Просит признать незаконным бездействие Анисимова А.Г. в связи с неисполнением обязанности по направлению определения для ознакомления и его копии для обжалования, обязать Анисимова А.Г. устранить нарушения прав заявителя, применить к Анисимову А.Г. меры ответственности, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель МОМВД России "Арсеньевский" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.7, статей 14.12, 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуя бездействие заместителя начальника полиции ОП МО МВД России "Арсеньевский", Звягинцев В.Ю. сослался на обязанность должностного лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Однако в действующем законодательстве не закреплена обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам, в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2012 года Звягинцев

В.Ю. подал заявление на имя начальника МО МВД РФ "Арсеньевский" о привлечении к административной ответственности А.В. по статье 20.1 КоАПР РФ. 31 июля 2012 года заместителем начальника полиции ОП МО МВД России "Арсеньевский" заявителю направлено письмо N N, о проведении проверки, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие обязанности должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлять его копию заявителю.

Ответ на обращение в органы полиции Звягинцевым В.Ю. получен, право на обжалование принятого решения разъяснено, однако Звягинцев В.Ю. с заявлением о получении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ознакомления с ним в ОП МО МВД России "Арсеньевский" не обращался.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи