Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1511

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галентуса С.Г. об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в присвоении почтового адреса жилому дому по апелляционной жалобе представителя заявителя Шестовских И.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Шестовских И.И., представителя администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галентус С.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 3 сентября 2012 года он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности и расположенному на земельном участке, предоставленном ему в аренду для ведения садоводства, находящемся примерно в 303 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, 9. Письмом Управления от 2 октября 2012 года N 49643/1у ему отказано в присвоении почтового адреса. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время указанный жилой дом, несмотря на наличие регистрации в "адрес", является его постоянным и единственным местом жительства. Отказ в присвоении почтового адреса препятствует ему в исполнении обязанности по регистрации фактического места жительства и реализации права на свободу передвижения и выбор места жительства. Заявитель просил признать решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в присвоении почтового адреса незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем присвоения почтового адреса жилому дому, расположенному на земельном участке, находящемся примерно в 303 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

В судебное заседание заявитель Галентус С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Шестовских И.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Ворошилова Т.П. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что на момент обращения заявителя в Управление факт пригодности дома для постоянного проживания не был надлежащим образом установлен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель заявителя Шестовских И.И., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Галентусу С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся примерно в 303 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 443033, выданным Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 24 августа 2010 года.

Письмом за исх. N 49643/1у от 2 октября 2012 года по результатам рассмотрения заявления Галентуса С.В. Управление отказало в присвоении почтового адреса указанному жилому дому, ссылаясь на то, что присвоение почтового адреса возможно в случае нахождения объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, приведения целевого использования земельного участка в соответствие с данным видом разрешенного использования и признания садового дома индивидуальным жилым домом круглогодичного проживания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что его права и свободы нарушены.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации. При этом согласно пункту 16 Правил для регистрации по месту жительства гражданин должен представить должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, удостоверяющий личность, заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Представление каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих присвоение жилому помещению почтового адреса Правилами не предусмотрено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П признаны неконституционными положения статей Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой ими ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из системного толкования положений главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц имеет своей целью восстановление его нарушенных прав и свобод. В тоже время при разрешении настоящего дела необходимо учитывать, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера

Как следует из материалов дела, заявитель Галентус С.В. не обращался в органы регистрационного учета с заявлением о регистрации места жительства в принадлежащем ему на законных основаниях жилом доме, расположенном на садовом земельном участке, в котором он постоянно проживает, и в отношении заявителя не принималось решение об отказе в регистрации по месту жительства, в том числе по причине отсутствия у жилого дома почтового адреса.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства заявителем не подтверждено то обстоятельство, что отказ Управления в присвоении почтового адреса жилому дому по фактическому его месту жительства является непреодолимым препятствием для реализации принадлежащих ему прав.

Следовательно, решение Управления об отказе в присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному на садовом земельном участке, находящемся примерно в 303 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", не повлекло нарушение права Галентуса С.В. на регистрацию по месту жительства в указанном доме, а также иных прав и свобод заявителя, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи