Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1655

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Соловьевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яланского Г.Н. к ГСК "Машиностроитель-3", администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Яланского Г.Н., его представителя Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яланский Г.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Машиностроитель-3", указав в обоснование, что решением Уссурийского горисполкома от 13.03.1980 в бессрочное пользование ГСК "Машиностроитель-3" выделен земельный участок площадью 840 кв.м по адресу: "адрес". Дополнительно для расширения земельного участка решениями от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N кооперативу выделены дополнительно земельные участки площадью 30 кв.м и 270 кв.метров. Согласно протоколу N N ДД.ММ.ГГГГ, истец принят в члены кооператива, уплатил паевой взнос в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра ему отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ГСК. ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива отказал ему в выдаче справки о выплате паевого взноса, ссылаясь на необходимость оформления права собственности на все гаражи в ГСК, что повлечет для членов ГСК дополнительные взносы, после чего возможно оформление гаражей в собственность каждого члена кооператива. Поскольку истец выплатил пай, в течение длительного времени непрерывно владеет гаражным боксом, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N N, общей площадью 17,6 кв.м в ГСК "Машиностроитель-3" по адресу: "адрес" и истребовать у ответчика справку о выплате паевого взноса.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на отмене решения суда первой инстанции и пояснили, что акт ввода в эксплуатацию оформлен на 38 гаражных боксов, а технический паспорт - на 39 боксов. Такое несоответствие, а также отсутствие ряда документов повлекло отказ Управления Росреестра в регистрации права ГСК на гаражные боксы. Просили решение отменить и удовлетворить иск, т.к. истец оплатил паевой взнос, открыто владеет гаражным боксом почти 30 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания. Право собственности на возведенные гаражи приобретают граждане, полностью внесшие свои паевые взносы (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме подтверждается справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано Яланскому Г.Н. в регистрации права собственности на гаражный бокс N N в ГСК "Машиностроитель-3", т.к. не представлены учредительные документы ГСК, выписка из ЕГРП в отношении кооператива, протокол избрания председателя ГСК, а также документ, подтверждающий факт создания гаражного бокса и отведение земельного участка для его строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Яланскому Г.Н. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом его членства в кооперативе и полной оплаты им паевого взноса.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств членства истца в ГСК, т.к. членство истца в кооперативе ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении N N Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания содержащееся в иске ходатайство истца об истребовании у ответчика справки о выплате истцом пая, то приобщенная истцом к апелляционной жалобе копия такой справки принимается судебной коллегией в качестве письменного доказательства по делу.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда об отказе Яланскому Г.Н. в удовлетворении заявленных требований не имеется, т.к., обращаясь в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу о признании права собственности на гаражный бокс, Яланский Г.Н. не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком и принадлежность последнему спорного бокса.

Учитывая положения ст. 3 ГПК РФ о том, что судебной защите подлежит нарушенное право, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиками по делу, а также неверно избран способ защиты права. Истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс при предоставлении в Управление Росреестра указанных выше документов.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: