Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1713

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой М.А. к Грибовой В.Ю,, Грибову Р.Э, о возмещении ущерба, восстановлении нарушенного права и по встречному иску Грибовой В.Ю. к Тарановой М.А. о восстановлении нарушенного права по частной жалобе Грибовой В.Ю. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранова М.А. обратилась в суд с иском Грибовой В.Ю., Грибову Р.Э. о возмещении ущерба, восстановлении нарушенного права. В ходе судебного разбирательства Грибовой В.Ю. было подано встречное исковое заявление к Тарановой М.А. о восстановлении нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства Тарановой М.А. и ее представителем было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока, со ссылкой на то, что место жительства ответчиков находится на территории Ленинского района города Владивостока.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тарановой М.А. к Грибовой В.Ю., Грибову Р.Э. о возмещении ущерба, восстановлении нарушенного права и по встречному иску Грибовой В.Ю. к Тарановой М.А. о восстановлении нарушенного права передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.

С указанным определением не согласилась Грибова В.Ю., ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку оно не соответствует нормам гражданского процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, к искам о правах на недвижимое имущество (исключительная подсудность) относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Таранова М.А. обратилась в суд как собственник жилого помещения квартиры N по "адрес" с иском к собственнику нежилого помещения, расположенного под ее квартирой, ее требование связано с защитой права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято судом к производству с соблюдением правил исключительной подсудности, поскольку место жительства ответчика в Ленинском районе города Владивостока в исковом заявлении было указано.

Суд, при разрешении ходатайства истца, эти обстоятельства не учел, безосновательно сослался на общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и положения п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи