Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,
судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.
при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Н.М. к ООО "Снежинка" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано. С Савченко Н.М. в пользу ООО "Снежинка" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6608 рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Горбачевой Т.В., представителей ответчика Долбиевой Т.Д. и Михайлик Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с настоящим иском, Савченко Н.М. указал, что в конце декабря 2011 года он приобрел лыжную куртку марки " ... ", стоимостью ... В процессе носки куртка незначительно загрязнилась на рукавах и по подолу изделия, поэтому 13.02.2012 он сдал ее в химчистку ООО "Снежинка". Принимая изделие, работник химчистки не внимательно осмотрел куртку, не ознакомился с составом ткани и правилами ухода за изделием. При химической чистке вещь была испорчена. 18.02.2012 он забрал куртку и обнаружил, что на ткани появились многочисленные потертости и пятна. Полагает, что изменение фактуры ткани произошло из-за неправильной чистки изделия хлором. Поскольку вещь полностью утратила товарный вид, истец просил суд взыскать с ООО "Снежинка" двойную стоимость куртки ... рубля, неустойку за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф и расходы по проведению экспертизы.
Представитель ООО "Снежинка", возражая против иска, ссылался на то, что при сдаче вещи в химчистку потребитель был проинформирован о возможности повреждения вещи, а именно, о том, что в процессе чистки могут проявиться скрытые дефекты и изделие может испортиться, металлическое покрытие верха может отстать, изделие может поменять цвет. Савченко Н.М. получил всю необходимую информацию, но заключил договор с ООО "Снежинка". Куртка не была новой, ее стоимость сторонами определена в 1000 рублей. На ткани присутствовали следы носки и заломы. Несмотря на то, что чистка происходила в щадящих условиях, в соответствии с маркировкой изделия, уже имеющиеся дефекты изделия усилились. Металлическое покрытие верха изделия оказалось непрочным и местами отстало. Оснований для удовлетворения иска представитель ответчика не усматривал.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился Савченко Н.М., его представителем подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.
Как установлено по делу, 28.12.2011 Савченко Н.М. приобрел лыжную куртку марки " ... ", с пухо-перьевым наполнителем, опушкой из меха ... , стоимостью ... Верх изделия выполнен из искусственного материала синего цвета и серебристого цвета. Согласно маркировке изделия, в состав материала верха серебристого цвета входят искусственные волокна и 1% алюминия.
С 13.02.2012 по 18.02.2012 изделие находилось в химчистке, после которой серебристое металлическое напыление изделия местами сильно истерлось, и на верхней части куртки появились многочисленные пятна. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что изменение цвета и фактуры ткани произошло в результате химической чистки изделия в ООО "Снежинка".
Отказывая Савченко Н.М. в удовлетворении иска, суд сослался на ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что исполнитель услуги право Савченко Н.М. на информацию не нарушил.
Часть 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя ответственность за сохранность материала (вещи), переданного потребителем, и за его правильное использование.
Частью 3 статьи предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату ( повреждение) либо если указанные свойства материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала ( вещи).
Между тем, химическая чистка изделия как технологический процесс имеет определенные особенности, связанные с составом ткани, состоянием вещи и другими обстоятельствами.
Исследуя обстоятельства приемки куртки истца для осуществления химической чистки, суд пришел к выводу о том, что вся информация об услуге и о возможных негативных последствиях химической чистки до потребителя была доведена.
Выводы суда судебная коллегия считает обоснованными.
В квитанции-договоре, выданной Савченко Н.М. при приемке куртки (л.д. N), ответчик указал, что на всей поверхности куртки имеются пятна неизвестного происхождения, замины на сгибах и вытертости на местах наибольшего трения. Физический износ вещи составляет 50%.
В графе "Предупреждения" ответчик указал, что после химической чистки возможна усадка вещи, наполнитель может сбиться, возможны затеки в швах, заломы, закрасы, деформация вещи, неполное удаление пятен и проявление скрытых дефектов.
Дополнительно до сведения потребителя доведено, что металлизированная нить вещи может испортиться, а также, что возможен срыв красителя. Блеск на вытертостях неустраним. Квитанция-договор подписаны потребителем с отметкой о том, что с Правилами предоставления услуги он ознакомлен.
Давая оценку доводам Савченко Н.М. о том, что его куртка не имела указанных в квитанции дефектов, а все те негативные последствия, которые указаны в квитанции от 13.02.2012, являются общими и они указаны во всех квитанциях ООО "Снежинка", суд правильно признал их необоснованными.
В тексте квитанции подробно указано, какая вещь была принята от Савченко Н.М., указаны индивидуальные признаки куртки, ее цвет, состав наполнителя, материал верха. Стоимость куртки сторонами определена в 1000 рублей, износ вещи указан 50%. В связи с этим у судебной коллегии нет оснований полагать, что те сведения, которые изложены в квитанции от 13.02.2012, и подписаны Савченко Н.М., не относятся к его вещи.
Ссылки истца на то, что его куртку в химчистку сдал не он, а его знакомый Ч. по его поручению, не изменяют возникших между сторонами потребительских правоотношений. Полномочия Ч. на сдачу вещи в чистку истец не оспаривал, претензий к нему в связи с заключением потребительского договора не предъявлял.
Заключением судебной химико-технологической экспертизы, выполненной ... , так же как и заключением специалиста ООО " ... ", подтверждается тот факт, что при оказании услуги Савченко Н.М. его куртка была испорчена. Это обстоятельство никем не оспаривается.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности на исполнителя услуги, поскольку потребитель до заключения договора был предупрежден об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение).
В связи с этим, ссылаясь на ч. 3 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", на пункт 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, суд правильно отказал Савченко Н.М. в удовлетворении иска.
Доводы истца о том, что чистка вещи осуществлялась не в соответствии с маркировкой, несостоятельны, и опровергаются заключением эксперта ... от 19.10.2012. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Спор разрешен судом правильно. Все обстоятельства, имеющие правовое значение, по делу установлены, и выводы суда им соответствуют.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савченко Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.