Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1666

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Бабичевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Н.В. к Казиной Т.И., Алексеевой Л.А., ТСЖ "Краснознаменная, 155" о возложении обязанности по выдаче документов

по апелляционной жалобе представителя истца Лавжель А.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Н.В. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N по "адрес" принято решение о ликвидации ТСЖ "Краснознаменная, 155" с последующим заключением договора управления с ООО "Карлсон Жилищник". Истица является председателем ликвидационной комиссии, и для завершения ликвидации ей необходимы документы: устав ТСЖ, ИНН, ОГРН, находящиеся у председателя ТСЖ Казиной Т.И., которая предоставить их отказалась. В своих исковых требованиях истица просила суд обязать ответчика предоставить ей названные документы.

Поскольку по поступившим в суд сведениям в настоящее время обязанности председателя ТСЖ исполняет Алексеева Л.А., суд привлек Алексееву Л.А., а также само ТСЖ "Краснознаменная, 155" к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лавжель А.В. на удовлетворении иска настаивал по приведенным в нём основаниям. Кроме этого, просил в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчика Казиной Т.И. расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчиков Алексеевой Л.А. и ТСЖ "Краснознаменная, 155" по доверенности Соловьенко М.А. с иском не согласился, так как ДД.ММ.ГГГГ. было принято заочное решение собственников жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" об отмене решений собраний собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. о ликвидации ТСЖ "Краснознаменная, 155".

Ответчик Казина Т.И., уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, разбирательство по делу проведено без ее участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, ее представителем Лавжель А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и выбирает способ управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилья в жилом доме по "адрес" были приняты решения о ликвидации ТСЖ "Краснознаменная, 155" и о создании ликвидационной комиссии, а требования Мельник Н.В., назначенной председателем комиссии, заявлены в суд с целью исполнения этих решений.

Поскольку из представленного суду решения общего собрания собственников жилья в жилом доме по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что указанные выше решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. этим же органом управления многоквартирным домом отменены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мельник Н.В. требований. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с нормами жилищного законодательства.

Представленное суду решение общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. содержит необходимые сведения и подписано председателем и секретарем собрания. Оснований не доверять этому решению у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., не могут служить основанием к отмене решения суда, так как выяснение вопроса о правомерности проведения собрания лежит за рамками предмета судебного разбирательства по данному делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ основана на неверном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что ранее Уссурийский районный суд Приморского края в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. не нашел оснований для признания решений общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, само по себе не означает, что собственники дома не могли принять новое решение, отменить на общем собрании решение о ликвидации ТСЖ и сохранить это ТСЖ в качестве способа управления данным жилым домом.

Спор разрешён судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лавжель А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: