Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1169

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Д.А. к Новак Н.В. о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Ржевской Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Д.А. обратился в суд с иском к Новак Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 октября 2011 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере ... рубля сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено заочное решение, которым с Новак Н.В. в пользу Иващенко Д.А. взысканы сумма долга в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 4 февраля 2013 года в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ произведён переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Новак Н.В. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции оспариваемого решения без участия ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца исковые требования поддержала.

В суд апелляционной инстанции ответчик Новак Н.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что исковые требования Иващенко Д.А. к Новак Н.В. о взыскании суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года Иващенко Д.А. предоставил ответчику Новак Н.В. в долг денежные средства в размере ... рубля сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской (л.д. 14).

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В заседание судебной коллегии доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Иващенко Д.А. о взыскании суммы займа в размере ... рубля подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на наличие договорных отношений между ООО "Неон-Трейд" и ООО "Голд Фиш" и их оформление распиской от 25 октября 2011 года между физическими лицам для облегчения операций с наличными денежными средствами между юридическими лицами является необоснованной.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от 25 октября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа заключен между двумя физическими лицами Иващенко Д.А. и Новак Н.В.

При этом из расписки не следует, что Новак Н.В. действовал как представитель юридического лица ООО "Голд Фиш".

В расписке отсутствует ссылка на наличие у ответчика доверенности от ООО "Голд Фиш".

Расписка от 28 ноября 2011 года о принятии ООО "Неон-Трейд" от ООО "Голд Фиш" в лице Новак Н. денежных средств в размере ... рублей не может быть принята в качестве доказательства заключения 25 октября 2011 года договора займа между юридическими лицами и возврата денежных средств во исполнение договора займа от 25 октября 2011 года, поскольку указание на это не содержит.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе расписку, путём буквального толкования, определяя природу заключённого договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии заёмных отношений именно между физическими лицами Иващенко Д.А. и Новак Н.В.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Расходы истца документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Иващенко Д.А. к Новак Н.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Новак Н.В. в пользу Иващенко Д.А. сумму долга по договору займа в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... рублей.

Председательствующий

Судьи