Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1196

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой С.Ю. к Подтоптанному А.Г., Бондаренко Е.В., ООО "Наша Марка", ООО "Глория-Прим", ЗАО "Примзернопродукт" о признании права собственности и истребовании имущества по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Одинцовой С.Ю. и её представителя Фоминых И.В., представителя ответчика ЗАО "Примзернопродукт" Железного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова С.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 11 ноября 2004 года между ней и ООО "Наша Марка" заключён договор N 3/14 долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора по окончании строительства общество обязалось передать ей в собственность нежилое помещение по улице "адрес", общей площадью 90 кв. м. Стоимость спорного помещения в размере ... копеек она оплатила, что подтверждается квитанциями, признанными вещественными доказательствами и хранящимися при уголовном деле. Однако спорное нежилое помещение ей не передано, 12 сентября 2007 года право собственности на помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано за ООО "Глория-Прим". На основании договора купли-продажи от 26 сентября 2007 года спорное помещение продано ЗАО "Росдорснабжение", затем 21 июля 2008 года - ЗАО "Примзернопродукт". Незаконность действий Подтоптанного А.Г. и Бондаренко Е.В. подтверждается приговором по уголовному делу N 1-8/2011. Смена строительного адреса - ул. "адрес" на почтовый адрес - ул. "адрес" произошла при завершении строительства объекта с 08 ноября 2006 года. Нежилое помещение предназначалось для личного использования. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 90 кв. м в завершенном строительством объекте по ул. "адрес" в г. Владивостоке Приморского края, истребовать спорное нежилое помещение у ЗАО "Примзернопродукт" в собственность Одинцовой С.Ю. и взыскать с ответчиков судебные расходы.

С учётом уточнённых исковых требований, истец в судебном заседании просила признать за ней право собственности на долю в административном здании по ул. "адрес" в г. Владивостоке в размере 86/100000 в виде нежилого помещения общей площадью 90 кв. м в объекте незавершенного строительства и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО "Примзернопродукт" с заявленными требованиями не согласились, указав, что нежилые помещения, принадлежащие обществу, во владении Одинцовой С.Ю. не находились и никогда ей не передавались. Нежилое помещение, общей площадью 90 кв. м в завершенном строительством объекте по ул. "адрес" в г. Владивостоке не создавалось. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Подтоптанного А.Г., Бондаренко Е.В., ООО "Наша Марка", ООО "Глория-Прим", о времени и месте рассмотрения извещённых надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела договора простого товарищества на строительство административного здания N 15 от 6 августа 2004 года следует, что ООО "Глория-Прим" и ООО "Наша Марка" заключили договор об объединении своих вкладов и совместных действиях без образования юридического лица с целью строительства административного здания на земельных участках по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. "адрес", находящихся в аренде сроком с 30 июля 2004 года по 29 июля 2009 года.

11 ноября 2004 года между Одинцовой С.Ю. и ООО "Наша Марка" заключён договор N 3/14 о долевом участии в строительстве нежилого здания (помещения) по ул. "адрес" в г. Владивостоке, во исполнение которого Одинцова С.Ю. внесла ответчику сумму в размере ... копеек, а ООО "Наша Марка" обязалось передать ей в собственность по окончании строительства нежилое помещение по ул. "адрес" на пятом этаже, общей площадью 90 кв.м.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию 17 мая 2007 года и ему присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. "адрес".

За ООО "Глория-Прим" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 3890,50 кв.м. (административный комплекс лит. А, лит. А-1 пристройка), что следует из свидетельства о регистрации права от 12 сентября 2007 года.

В соответствии с договором от 26 сентября 2007 года ООО "Глория-Прим" продало ЗАО "Росдорснабжение" нежилые помещения общей площадью 1268,1 кв. м в здании административного комплекса, в том числе на 5 этаже площадью 604,8 кв. м номера на поэтажном плане 2, 6, 7, 9 и на 12 этаже площадью 663,3 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 3, 5, 6, 7, 9 (л.д. 227-229).

По договору купли-продажи от 21 июля 2008 года ЗАО "Росдорснабжение" продало ЗАО "Примзернопродукт" указанные нежилые помещения общей площадью 1268,1 кв. м, стоимость помещений в размере ... рублей перечислена покупателем ЗАО "Примзернопродукт" продавцу платёжным поручением N 95045 от 21 июля 2008 года. Право собственности ЗАО "Примзернопродукт" зарегистрировано 24 июля 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ N N).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на долю в размере 86/100000 в здании по ул. Тигровая в виде нежилого помещения общей площадью 90 кв. м в объекте незавершённого строительства, Одинцова С.Ю. ссылается на неисполнение ООО "Наша Марка" принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве от 11 ноября 2004 года по окончании строительства передать ей нежилое помещение по ул. "адрес" на 5 этаже площадью 90 кв. м.

Неисполнение ООО "Наша Марка" обязательств по передаче нежилого помещения, указанного в договоре долевого участия, сторонами не оспаривается.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2011 года Подтоптанный А.Г. и Бондаренко Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Подтоптанный А.Г., являясь генеральным директором ООО "Наша Марка", действуя по предварительному сговору с генеральным директором ООО "Глория-Прим" Бондаренко Е.В., похитили денежные средства Одинцовой С.Ю. в размере ... копеек, внесённых ею по договору долевого участия на инвестирование строительства нежилого здания по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес".

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" является объектом, строительство которого завершено, он введён в эксплуатацию. В связи с чем, не могут быть удовлетворены требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что требования Одинцовой С.Ю. предъявлены в отношении нежилого помещения площадью 90 кв. м, находящегося на пятом этаже здания (административный комплекс, лит. А, А1 - пристройка), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес".

Однако в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств существования данного конкретного имущества и регистрации каких-либо прав на него, в том числе за истцом. Акт приёма - передачи нежилого помещения между Одинцовой С.Ю. и ООО "Наша Марка" не подписывался, нежилое помещение 90 кв.м истцу не передавалось. Факт передачи денежных средств истцом ООО "Наша Марка" во исполнение договора долевого участия в строительстве не свидетельствует о возникновении у неё права на спорные помещения, а свидетельствует об исполнении ею договора со своей стороны и о нарушении ООО "Наша Марка" обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом дана оценка сведениям о наличии записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся прав на нежилые помещения в здании по указанному адресу, они сопоставлены с предметами оспариваемых сделок по отчуждению помещений, совершённых между ответчиками по настоящему делу.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Росдорснабжение" и ЗАО "Примзернопродукт" было известно о наличии притязаний на приобретаемые и отчуждаемые ими помещения со стороны Одинцовой С.Ю.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Исходя из смысла названной статьи, только собственнику принадлежит право истребования вещи из чужого незаконного владения.

Поскольку материалами дела установлено, что помещения никогда не находились во владении Одинцовой С.Ю., то и право требования у неё из владения ЗАО "Примзернопродукт" спорных нежилых помещений не возникло.

Судебная коллегия считает ошибочным указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что Одинцовой С.Ю. исковые требования об истребовании у ЗАО "Примзернопродукт" имущества из чужого незаконного владения не заявлялись. Вместе с тем указанный довод не может являться основанием к отмене постановленного решения, так как указанные требования фактически разрешены.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права с учётом наличия вынесенного приговора по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "Глория-Прим" Бондаренко Е.В. и генерального директора ООО "Наша Марка" Подтоптанного А.Г., признанных виновными в совершении мошенничества в отношении Одинцовой С.Ю.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о невозможности удовлетворения иска по указанным в нём основаниям.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи