Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-746

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Г.М. к Сорокиной Л.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения

по частной жалобе Собаченкова В.М.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.12г., которым произведена замена должника исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Первомайским районным судом г. по гражданскому делу по иску Афанасьева Г.М. к Сорокиной Л.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения, с Сорокиной Л.В. на Собаченкова В.М.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя взыскателя Афанасьева Г.М. - Киселева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.09г. удовлетворены исковые требования Афанасьева Г.М., на Сорокину Л.В. возложена обязанность заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по "адрес", на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от 27.04.07г. Указанное решение вступило в законную силу 17.02.10г., исполнительное производство возбуждено 17.03.10г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа обратился в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве должника с Сорокиной Л.В. на Собаченкова В.М., который после смерти Сорокиной Л.В. 28.10.12г. является наследником имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", которое в свою очередь является спорным имуществом по гражданскому делу N.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявление поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Взыскатель Афанасьев Г.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о замене должника в исполнительном производстве, указав, что исполнение решения суда невозможно без замены должника его правопреемником.

Представитель Афанасьева Г.М. - Киселев В.П. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Собаченкова В.М. - Семенкова О.Г. возражала против замены должника в исполнительном производстве, указав, что обязанность заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи не может перейти к правопреемнику - наследнику Сорокиной Л.В., поскольку неразрывно связана с личностью наследодателя, в связи с чем данное обязательство прекращено смертью должника. Кроме того, действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать исполнительные действия, направленные на замену стороны исполнительного производства правопреемником.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заинтересованное лицо Собаченков Г.М., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.09г. удовлетворены исковые требования Афанасьева Г.М., на Сорокину Л.В. возложена обязанность заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по "адрес", на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от 27.04.07г.

17.03.10г. на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по вышеуказанному делу Отделом судебных приставов Первормайского района Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство.

При совершении исполнительных действий установлено, что должник Сорокина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Собаченкову В.М., наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и обязанности заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи домовладения по указанному адресу согласно решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.09г.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд верно исходил из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения. Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к имущественным обязанностям, входящим в состав наследственного имущества, могут относиться реально существовавшие обязанности, возникшие при жизни наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что замена должника в исполнительном производстве в данном случае противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, является необоснованным, поскольку Собаченков В.М. не является стороной по договору купли-продажи домовладения, к нему перешла обязанность наследодателя, которую он принял в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа Польской М.А. 28.09.12г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями на обращение в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в материалах дела имеется также заявление взыскателя Афанасьева Г.М. о замене должника Сорокиной Л.В. на ее правопреемника Собаченкова В.М.

Поскольку вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.09г. до настоящего времени не исполнено, суд пришел к верному выводу о замене стороны на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного судом в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Собаченкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: