Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1489

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Будрюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N п.Раздольное" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года, которым бездействие МКДОУ "Детский сад N п.Раздольное" и администрации Надеждинского муниципального района, связанное с необеспечением котельной МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" резервным источником электропитания, признано незаконным.

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование расходов на оборудование муниципальной котельной МКДОУ "Детский сад N 18 п. Раздольное" резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

На МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" возложена обязанность оборудовать муниципальную котельную МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., возражения прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления района требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к проведению отопительного сезона 2012 - 2013 выявлены нарушения п.п. "г", "ж" ч.2 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г. N113, п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002г. N204.

Установлено, что являющаяся муниципальной собственностью котельная МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" не обеспечена резервными источниками электропитания. Непринятие своевременных мер к прекращению бездействия ответчика может повлечь неблагоприятные последствия в виде возникновения угрозы жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних.

Прокурор просил признать бездействие МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" и администрации Надеждинского муниципального района, связанное с необеспечением котельной МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" резервным источником электропитания, незаконным. Обязать администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование расходов на оборудование муниципальной котельной МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" обязать оборудовать муниципальную котельную МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании зам. прокурора района Медведева Е.В. иск поддержала.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А. иск не признала, пояснила, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий органов местного самоуправления. Применительно к действующей котельной Правила технической эксплуатации установок могут применяться только в случае ее модернизации. Просила производство по делу прекратить, поскольку аналогичный иск прокурора ранее уже рассматривался.

Представитель ответчика МКДОУ "Детский са "адрес"" ФИО9 в судебном заседании с иском прокурора не согласилась.

С постановленным решением не согласен ответчик - администрация Надеждинского муниципального района, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на неверное определение судом вида гражданского судопроизводства, пропуск прокурором трехмесячного срока обращения в суд, обстоятельства повторного предъявления аналогичного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А., прокурор поддержали заявленные доводы и возражения.

Представитель МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как следует из материалов дела, являющаяся муниципальной собственностью Надеждинского района котельная МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное", относящаяся ко второй категории надежности и оборудованная электрическими разъемами и перекидными рубильниками для подключения автономных источников питания, не обеспечена резервным источником электропитания, о чем отделом энергетического надзора по Приморскому краю Ростехнадзора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.30-34).

Отсутствие резервного источника питания на рассматриваемой котельной, при выходе ее из строя во время отопительного сезона ставит под угрозу теплоснабжение МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное", что может повлечь нарушение прав несовершеннолетних данного образовательного учреждения и его работников.

Положениями п.п. "г", "ж" ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также содействие устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

Установив, что в нарушение вышеназванных положений норм права администрация Надеждинского муниципального района не предприняла мер по обеспечению резервным источником электропитания муниципальной котельной, обслуживающей МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное", суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, признав бездействие ответчика незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о возложении обязанности произвести финансирование расходов по оборудованию муниципальной котельной резервным источником электропитания на администрацию Надеждинского муниципального района как на собственника данного имущества согласуются с нормами ст. 210 ГК РФ.

При этом, суд правильно определил, что обязанность по производству самих работ по оборудованию котельной лежит на МКДОУ "Детский сад N п. Раздольное", поскольку учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, распоряжается им с согласия собственника (ст. 296 ГК РФ).

Разрешая требования прокурора в порядке искового судопроизводства, суд, исходя из характера спорного правоотношения и его субъектного состава, правомерно отклонил возражения представителя ответчика, полагавшей, что требования прокурора должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ с применением последствий пропуска прокурором трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы в данной части аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом деле прокурором приведены другие обстоятельства в обоснование иска, что исключает его тождественность с делом, рассмотренным Надеждинским районным судом 27.07.2011г. и возможность применения абз. 3 ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм права, так и в части оценки доказательств по делу.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: