Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1658

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Полушкиной О.И. о пересмотре решения Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе Полушкиной О.И. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 января 2013 года, которым заявление о пересмотре решения Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года иск Полушкиной О.И., Буханкова И.К., Бухансковой Н.В. к Бондареву А.В., администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2012 года.

Полушкиной О.И. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения, ссылаясь на то, что в октябре 2012 года ей стали известны обстоятельства, подтверждающие мнимость и притворность договора купли-продажи земельного участка. Данные обстоятельства заявитель считает существенными и вновь открывшимися, так как при разрешении спора эти обстоятельства ей не были известны.

В судебном заседании Полушкиной О.И., её представитель поддержали доводы заявления в полном объёме.

Буханков И.К., Буханкова Н.В. в судебное заседание не явились. Их представитель Полушкиной О.И. сообщила, что её доверители извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. Его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления как необоснованного.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, также считает его необоснованным.

Представитель ФГУ "Земельной кадастровой палаты" по Приморскому краю, Хасанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Полушкиной О.И., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Следует учитывать, что суд выносит решение по представленным по делу доказательствам, и собирание дополнительных доказательств после вынесения судом решения в то время, когда об этом могло быть заявлено в процессе рассмотрения спора по существу, не допускается.

При этом заявительница не ссылается на какие-либо доводы, которые не были ранее исследованы и оценены судом, на доказательства, которые бы свидетельствовали о вынесении необоснованного решения.

В частной жалобе Полушкиной О.И. указала, что свою позицию о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основывает на объяснениях Бондарева А.В. от 2 мая 2012 года, которое он давал старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК России по Хасанскому району.

Указанный довод не является основанием к отмене определения суда, поскольку объяснения лиц в ходе проведенной проверки по сообщению о преступлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 392 ГПК РФ, и не могут быть положены в обоснование доказательств, которые не были ранее известны истцу.

Оснований к отмене определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи