Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1525

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Горбенко Т.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г.И.

к Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края

о включении в состав наследства земельной доли и восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Колесниковой Г.И.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Колесникову Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Колесникова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края о включении в состав наследства земельной доли и восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Косова А.П., после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли площадью 9,526 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 22680000 кв.м., находящегося примерно в 8 км по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка по адресу: "адрес". Ссылаясь на то, что о существовании данной доли ей стало известно после смерти брата Косова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица просила включить земельную долю в наследственную массу и восстановить ей срок принятия наследства.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что её мать Косова А.П. проживала в доме "адрес" с сыном Косовым В.И. (умершим ДД.ММ.ГГГГ). Около 30 лет мать проработала в колхозе им. 19 Партсъезда. После смерти матери, на семейном совете было решено, что дом переходит по наследству брату Косову В.И., а также он примет все остальное имущество. После смерти брата разбирала документы и обнаружила, что матери в землях колхоза им. 19 Партсъезда принадлежит земельный пай размером 9,526 га, который брат не принял по наследству, и не вступал в права владения данной земельной долей. Свидетельство о праве собственности на земельный пай на имя матери отсутствует.

Представитель ответчика администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица Колесникова Г.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица Колесникова Г.И. является наследником первой очереди после смерти матери Косовой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования она не вступала, об открытии наследства знала с момента смерти Косовой А.П., т.е. с 1994 года.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, которые препятствовали принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного для этого законом,

Кроме того, в силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследования означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери наследство в виде дома было принято Косовым В.И., следовательно, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе и долю в виде земельного пая.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, по смыслу пункта 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 ФЗ РФ от 24 июля 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Истицей в качестве доказательства наличия наследства в виде земельной доли предоставлена архивная выписка трудового вклада работников в колхозе им.19 Партсъезда на 01.01.1992 года, из которой следует, что Косовой А.П. распределено 9526 га земельного пая. Свидетельство о праве собственности на долю пая или земельный участок не предоставлены.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о том, что допустимых доказательств наличия у наследодателя Косовой А.П. имущества в виде земельной доли, не предоставлено и отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о включении этого имущества в состав наследства.

Доводы истицы Колесниковой Г.И. в апелляционной жалобе о том, что она не знала о наличии наследства в виде земельного пая, не имеют правого значения для спора и не учитываются судом, поскольку срок для принятия наследства в силу ст.1113 ГК РФ исчисляется со дня открытия наследства, т.е. смерти наследодателя. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истицей, что о смерти матери ей было известно с момента ее смерти и она добровольно отказалась вступать в наследственные права в установленный срок.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: