Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-825

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Мельниковой О.Г.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахидова Р.А. к Вахидов Р.А., Стефановой Н.Г., Алексееву В.П., нотариусу Аношиной Н.А. третье лицо: УФРС РФ по ПК о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделок недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствия недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании произвести регистрацию прекращения права

по апелляционным жалобам Алексеева В.П., Стефановой Н.Г. и их представителя - Сидельниковой О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2012 года, которым суд постановил: "Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить истцу Вахидов Р.А. срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве на "адрес" по ул. "адрес" в "адрес". Признать за Вахидов Р.А. и Вахидов Р.А. по 1/2 доли в праве собственности на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке. Свидетельство о праве на наследство за N 2273 от 17.12.2009 г., выданное нотариусом Поспеловой В.Н. - ВРИО нотариуса Аношиной Н.А., на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке на имя Вахидов Р.А., признать недействительным. Договор купли- продажи от 23.12.2009 г., заключенный между Вахидов Р.А. и Стефановой Н.Г., Алексееву В.П. на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке признать недействительным. Прекратить право собственности ответчиков: Стефановой Н.Г., Алексееву В.П., на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке. Истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Стефановой Н.Г., Алексееву В.П..

В остальных требованиях истцу отказать."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Алексеева В.П. и его представителя - Сидельниковой О.В., представителя Стефановой Н.Г. - Сидельникову О.В., представителя Стефановой Н.Г. - Стефанову А.А., Вахидова Рустама Ахмаджановича и его представителя Рыбачука А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахидов Р.А. обратился в суд с иском к Вахидову Р.А., Стефановой Н.Г., Алексееву В.П. о признании сделки купли-продажи недействительной. Уточнив исковые требования, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери в 2002г.; применить последствия ничтожной сделки - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Аношиной Н.А. на имя Вахидов Р.А.; применить последствия ничтожной сделки - признать договор купли- продажи квартиры от 23.12.2009г., расположенной по адресу: г. Владивосток, "адрес", "адрес", заключенный между Вахидов Р.А. А. и Стефановой Н.Г., Алексеевым В.П. недействительным (ничтожным). Истребовать "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке из чужого незаконного владения ответчиков Стефановой и Алексеева. Обязать УФРС РФ по Приморскому краю зарегистрировать прекращение права собственности Стефановой Н.Г. и Алексеева В.П. на данную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Вахидов Р.А. в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Стефанова Н.Г., Алексеев В.П., а так же их представитель по доверенностям в судебное заседание 21.11.2012 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседания исковые требования не признали.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание нотариус Аношина Н.А. не являлась: о датах слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласились Алексеев В.П., Стефанова Н.Г., их представитель - Сидельникова О.В. и подали апелляционные жалобы об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Алексеев В.П., Стефанова Н.Г. их представитель - Сидельникова О.В. указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что Стефанова Н.Г. и Алексеев В.П. являются добросовестными приобретателем, поскольку предприняли все необходимые меры для установления права продавца на отчуждение спорного объекта.

Ввиду нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела требований п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 4 февраля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Вахидов Р.А. является сыном Вахидовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке Ф-16 от 26.07.2012 г., с 19.02.1982 г. и до 13.06.1996 г. истец и его мама были зарегистрированы и проживали в "адрес"; в 1996 г. сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с продажей данной квартиры и приобретением новой - "адрес" по ул. "адрес", "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 03.06.1996 г.

Из указанной выписки так же следует, что на момент продажи "адрес" и вселения в приобретенную спорную "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке истец являлся несовершеннолетним.

Согласно выписке из лицевого счета по "адрес" по ул. "адрес" в указанной квартире никто не был зарегистрирован с момента ее приобретения матерью истца и ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.2009 г., вступившим в законную силу 15.12.2009 г., в наследственную массу, оставшуюся после смерти Вахидовой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены три "адрес", общей площадью 74,4 кв.м., расположенные по адресу г. Владивостока, ул. "адрес"

Из кадастрового паспорта указанных квартир от 04.12.2009 г. усматривается, что три квартиры фактически являются тремя комнатами в коммунальной квартире.

Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ПК от 28.05.1997 г., постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.10.2006 г., приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2006 г. истец на момент совершения преступления и его осуждения к лишению свободы проживал по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес"

Следовательно, на момент оформления ответчиком Вахидов Р.А. наследства и продажи спорной квартиры, истец Вахидов Р.А. находился в исправительной колонии.

Лобанов Г.В., действующий по доверенности от ответчика Вахидов Р.А. А., выданной и заверенной начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН РФ по ПК, обратился к нотариусу Поспеловой В.Н. - ВРИО нотариуса Аношиной Н.А. с заявлением N 408 от 16.12.2009г. за принятием наследства, открывшегося после смерти Вахидовой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении Лобанов Г.В. не сообщил нотариусу о наличии иных наследников первой очереди, кроме ответчика Вахидов Р.А..

17.12.2009 г. Лобанову Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство за N 2273,2274,2275, на кв. "адрес" по ул. "адрес", т.е. без проверки и установления круга наследников первой очереди, и выяснения обстоятельств, отказывались ли наследники от принятия наследства.

Принимая во внимание, что истец в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, а также то обстоятельство, что он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии до сентября 2012 г., на момент включения квартиры в наследственную массу и ее продажи не извещался представителем ответчика Лобановым Г.Н., а так же самим ответчиком Вахидов Р.А., не отказывался от своей доли в наследстве после смерти матери, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Вахидов Р.А. А. пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вахидов Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Вахидов Р.А. за N 2273 от 17.12.2009 года.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ доли наследников в наследственном имуществе признаются равными.

Установлено, что с момента переезда в спорную квартиру и до момента осуждения и убытия в колонии истца и ответчика Вахидов Р.А. и Вахидов Р.А., они оба проживали и пользовались спорной квартирой N с 1997 года, в том числе, после смерти своей матери Вахидовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ; другого жилья ни истец, ни ответчик не имели. Таким образом, по смыслу ст. 1053 ГК РФ, они приняли наследство каждый в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, установлено, что спорная "адрес" по ул. "адрес" на день рассмотрения спора, еще 22.12.2009 года реализована Вахидов Р.А. А., в лице представителя Лобанова Г.В. по договору купли продажи за 600000 рублей ответчикам в общую долевую собственность: Алексееву В.П. - 208/384 доли в праве собственности; Стефановой Н.Г. - 176/384 доли в праве собственности. Право собственности зарегистрировано за ними 18.01.2010г.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из имеющихся в материалах дела письменных расписок от 23.12.2009г. на имя Микиртумова А.И. и от 15.01.2010 г. на имя Оленевой Л.А., а так же договора с ОАО Сбербанк РФ, заключенного 23.12.2009 г. на имя ответчика Вахидов Р.А., усматривается, что после продажи ответчиком спорной "адрес" по ул. "адрес" его представителем по доверенности Лобановым Г.Н. сестре ответчика - Оленевой Л.А., было выдано ... руб. на приобретение "адрес" в "адрес".

Микиртумов А.И., по поручению ответчика Вахидов Р.А., получил ... руб. В материалах дела имеются пояснения Лобанова Г.Н., которыми он подтвердил указанные обстоятельства.

Сторонами факт передачи Лобановым Г.Н. денежных средств другим родственникам не оспаривался, как и факт того, что истец этих денежных средств не получал.

Таким образом, поскольку ответчик Вахидов Р.А. является не единственным наследником и не имел права в одностороннем порядке распоряжаться указанной квартирой, то заключенный Вахидов Р.А. с Стефановой Н.Г. и Алексееву В.П. договор купли-продажи от 22.12.2009г. "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке, является недействительным в силу ничтожности. В связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное состояние и прекратить право собственности Стефановой Н.Г. и Алексеева В.П. на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи квартиры от 22.12.2009 г., расположенной по адресу: г. Владивосток, "адрес", "адрес", заключенный между Вахидов Р.А. и Стефановой Н.Г., Алексееву В.П. признан недействительным. Правовых оснований для владения указанной квартирой у Стефановой Н.Г. и Алексеева В.П. не имеется.

Что касается требований истца об обязании УФРС РФ по ПК зарегистрировать государственную регистрацию права прекращения права собственности ответчиков Стефановой Н.Г. и Алексеева В.П. на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес", то они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 17 ч.1 ФЗ N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ... вступившие в законную силу судебные акты.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о наличии добросовестности Стефановой Н.Г. и Алексеева В.П., поскольку выбытие спорного жилого помещения из владения Вахидов Р.А. произошло помимо его воли, в связи с чем, истребование имущества производится без учета добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вынести новое решение о частичном удовлетворении иска Вахидов Р.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2012 года отменить.

Исковые требования Вахидов Р.А. удовлетворить частично.

Восстановить истцу Вахидов Р.А. срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке. Признать за Вахидов Р.А. и Вахидов Р.А. по 1/2 доли в праве собственности на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке. Свидетельство о праве на наследство за N 2273 от 17.12.2009 г., выданное нотариусом Поспеловой В.Н. - ВРИО нотариуса Аношиной Н.А., на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке на имя Вахидов Р.А., признать недействительным. Договор купли- продажи от 23.12.2009 г., заключенный между Вахидов Р.А. и Стефановой Н.Г., Алексееву В.П. на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке признать недействительным. Прекратить право собственности ответчиков: Стефановой Н.Г., Алексееву В.П., на "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке. Истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Стефановой Н.Г., Алексееву В.П..

В остальных исковых требованиях истцу отказать.

Председательствующий

Судьи