Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1645

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Г.Д., Сизова В.В. к ДВФУ о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения специализированного типа

по апелляционной жалобе Сизовой Г.Д. и Сизова В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Сизова В.В. - Сизову Г.Д., представителя Сизовой Г.Д. - Кучину В.А., представителя ответчика ДВФУ - Кононченко А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова Г.Д., Сизов В.В. обратились в суд с иском к ДВФУ о признании за ними права на регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: "адрес", "адрес".

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать за Сизовым В.В., Сизовой Г.Д. право пользования жилым помещением специализированного типа - комнатой N общежития, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", "адрес", обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения специализированного типа.

В судебное заседание истец Сизов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Сизова Г.Д., представляющая также интересы истца Сизова В.В. по доверенности и представитель истцов по ордеру - Кучин О.С. поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы представленного в материалы дела письменного отзыва на иск.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с ним не согласились Сизова Г.Д. и Сизов В.В., подали апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Исходя из положений ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.08.1998 г. Сизов В.В. принят на работу на должность плотника в Дальневосточный государственный технический университет в г. Владивостоке.

10.11.1998 г. между Сизовым В.В. и Дальневосточным государственным техническим университетом заключен договор найма жилого помещения в общежитии ДВГТУ, по условиям которого, Сизову В.В. предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" в г. Владивостоке на состав семьи два человека - Сизов В.В. и Сизова Г.Д. Срок действия договора определен сторонами в главе 9 договора - на время выполнения работы и до окончания действия трудового договора.

04.12.2007 г. договор найма жилого помещения был перезаключен.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева) передал Сизову В.В. - нанимателю и Сизовой Г.Д. - члену семьи нанимателя за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: г. Владивосток, "адрес" для временного пользования. Жилое помещение предоставлено в связи с заключением трудового договора от 04.08.1998 г.

Договор заключен на время работы в ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ имени Куйбышева).

На основании приказа Министерства образования и науки РФ от 27.01.2011 г. N 113, ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева) совместно с другими университетами реорганизовано в Дальневосточный федеральный университет (далее ДВФУ).

31.07.2011 г. Сизов В.В. уволен из ДВФУ по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Также судом установлено, что истица Сизова Г.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении Сизов В.В. и Сизова Г.Д. с 2000 года имеют временную регистрацию по месту пребывания, которая продлевается. Срок последней регистрации истек 10.03.2012г.

Сизов В.В. был временно зарегистрирован по "адрес" в г. Владивостока, как по месту пребывания на срок с 18.05.2000 г. по 18.08.2000 г., что подтверждается свидетельством N 864. Регистрация в дальнейшем была продлена с 27.11.2001 г. по 27.11.2004 г., в соответствии с отметкой на свидетельстве N 864.

Также Сизов В.В. был зарегистрирован временно по месту пребывания по вышеуказанному адресу в период с 22.03.2011 г. по 10.03.2012 г., что подтверждается свидетельством N 917.

Сизова Г.Д. была временно зарегистрирована по "адрес" в г. Владивостоке с 18.05.2000 г. по 18.05.2001 г. (свидетельство N 862), с 27.11.2001 г. по 27.11.2004 г. (свидетельство N 2900), с 22.03.2011 г. по 10.03.2012 г. (свидетельство N 918).

Из кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 644252 следует, что здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, пе "адрес" является общежитием и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет".

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ (ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Законом не предусмотрено предоставление жилого помещения, являющегося общежитием и относящегося к специализированному жилому фонду, по договору социального найма (для постоянного проживания), как того хотят истцы.

Исходя из анализа приведенных выше норм и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что здание, в котором занимают жилое помещение Сизов В.В. и Сизова Г.Д., является общежитием, относится к специализированному жилому фонду, используемому ответчиком по прямому назначению, статус которого до настоящего времени не изменен, правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях регулируются нормами главы 9 Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрено предоставление помещений в общежитиях для постоянного проживания, и заключение в связи с этим договора социального найма, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Сизова В.В. и Сизовой Г.Д. к ДВФУ об обязании заключить договор социального найма не имеется.

Что же касается договора найма специализированного жилого помещения, о чем просят истцы, то оснований для удовлетворения требований истцом у суда также не имелось, поскольку такой спор отсутствует.

Исходя из пояснений сторон и материалов гражданского дела, истцы продолжают проживать в спорном жилье на условиях найма специализированного жилого помещения. Ответчик не предъявляет к истцам требований ни о выселении, ни об освобождении жилого помещения, не оспаривает факт пользования указанным жильем. Кроме того, ответчик не отказывает истцам ни в заключении нового договора найма специализированного жилья, ни во временной регистрации по указанному адресу.

Документов, подтвердивших бы обратное, материалы дела не содержат, а истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представили.

В этой связи иного решения кроме как об отказе в удовлетворении иска судом и не могло быть постановлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил только одно требование - отказал в заключении договора социального найма, необоснованны, поскольку из текста обжалуемого решения усматривается, что все требования истцов судом разрешены, в удовлетворении исковых требований истцам отказано полностью.

При необходимости, истцы вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением данного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске и не могут служить основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Г.Д. и Сизова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи