Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1781

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Горбенко Т.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зубова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая система", Телковой В.С. о взыскании сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов

по апелляционным жалобам ООО "Торговая система" и Телковой В.С.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Торговая система" в пользу Зубова А.В. денежная сумма в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы в сумме 2050 рублей. Взыскано с Телковой В.С. в пользу Зубова А.В. денежная сумма в размере 35 000 рублей. Взыскана с ООО "Торговая система" в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 936,50 рублей. Взыскана с Телковой В.С. в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 1250 рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ООО "Торговая система" Скиги Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Торговая система", Телковой В.С. о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2012 года между ним и ООО "Торговая система" был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости N, предметом которого явилось выполнение комплекса услуг по поиску объекта- квартиры и оформлению документов для сделки. Между сторонами 10.08.2012г. был подписан протокол о намерениях покупки квартиры "адрес". После заключения договора 10.08.2012 года истцом была внесена в общество денежная сумма по договору в размере 15 000 рублей, а также 11.08.2012 года в качестве аванса внесена сумма 35 000 рублей. Вместе с тем в последствии выяснилось, что предлагаемая ему квартира обременена правами третьих лиц, на квартиру наложен запрет на совершение сделок, а в адрес истца от Телковой В.С. и ООО "Торговая система" стали поступать письма с требованием внести сумму в размере 1 165 000 руб. в качестве аванса для снятия обременения с вышеуказанной квартиры, что не было оговорено при подписании договора.

Ссылаясь на нарушение его прав потребителя, предоставления недостоверной информации и введение в заблуждение относительно условий договора купли-продажи, истец просил взыскать с ООО "Торговая система" внесенный аванс в сумме 15 000 руб., взыскать с Телковой В.С. аванс в сумме 35 000 руб., взыскать с ООО "Торговая система" и Телковой В.С. компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. с каждого ответчика, взыскать с ООО "Торговая система" штраф в сумме 7 500 руб., взыскать с Телковой В.С. штраф в сумме 17 500 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя в сумме 2000 руб., расходы за оформление доверенности 1 450 руб. и 600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что при подписании договора истец не был уведомлен о том, что спорная квартира находится под арестом.

Представитель ответчика ООО "Торговая система" исковые требования не признал, и пояснил, что общество является посредником между продавцом и покупателем и работает только с теми документами, которые предоставляет заказчик, возможность истребования документов официальным путем у общества отсутствует. Полагал, что истец был уведомлен о наличии обременения.

Представитель ответчицы Телковой В.С. исковые требования не признал и пояснил, что в ООО "Торговая система" был предоставлен полный пакет документов, в которых указано, что на квартиру наложено обременение, о чем был уведомлен истец.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились ответчики ООО "Торговая система" и Телкова В.С., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 10.08.2012 года между Зубовым А.В. и ООО "Торговая система" был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости, предметом которого явилось выполнение комплекса услуг по поиску объекта- квартиры и оформлению документов для сделки. Между сторонами 10.08.2012г. был подписан протокол о намерениях покупки квартиры "адрес".

Во исполнение условий договора об оказании услуг истцом в ООО "Торговая система" внесены 10.08.2012 г. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Между Телковой В.С. и Зубовым А.В. 11.08.2012 года был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец (Телкова В.С.) намерен продать, а покупатель (Зубов А.В.) купить квартиру "адрес" за 2350000 рублей. Согласно п. 4 предварительного договора покупатель извещен, что на момент подписания договора на отчуждаемое имущество зарегистрировано ограничение права, однако продавец гарантирует отсутствие на момент подписания договора, что отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено, под арестом не состоит, прав и претензий 3-х лиц не имеется.

Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010 года установлено, что указанная квартира находится в собственности ответчицы Телковой В.С. и на квартиру наложены ограничения (обременения) в виде запрета сделок с имуществом, прочие ограничения (обременения) (л.д.6).

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу Зубову А.В. были оказаны услуги ненадлежащего качества, в то время как истцом, принятые на себя обязательства, были исполнены.

Проверяя доводы сторон и предоставленные доказательства, суд верно сослался на указанные нормы и указал, что истцу Зубову А.В. были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку наличие запрета на совершение сделок с имуществом, которое истец намеревался приобрести, является существенным нарушением условий как договора на оказание услуг, так и предварительного договора купли-продажи, и влечет возмещение причиненных ему убытков.

Выводы суда аргументированы и подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика ООО "Торговая система" в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что они оказали истцу надлежащую услугу, подобрали ему квартиру и предоставили полную информацию об объекте, проверялись судом и объективно не приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец был уведомлен об обременениях в виде запрета на совершение сделок с указанной квартирой, в суд предоставлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" при нарушении прав потребителя подлежит возмещению моральный вред.

Применяя указанную норму, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Торговая система" в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей, размер морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости и не оспаривается ответчиком.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% определенной судом суммы и независимо от того, заявлялись ли такие требования.

С учетом указанных норм и отказа общества удовлетворить требования потребителя, суд обоснованно взыскал с ООО "Торговая система" штраф в пользу истца в сумме 7500 рублей, а также судебные расходы и госпошлину в доход местного бюджета.

Проверяя выводы суда и доводы ответчицы Телковой В.С. в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что перед подписанием предварительного договора истец был уведомлен о наличии обременения и необходимости внесения денежной суммы в размере 1165000 рублей для снятия ареста, судебная коллегия учитывает, что ни договор возмездного оказания услуг, ни предварительный договор, ни соглашение о задатке не содержат сведений о том, что истец был уведомлен о наличии обременения в виде запрета на совершение сделок, ни о необходимости внесения денежной суммы в размере 1165000 рублей для снятия обременения.

Других доказательств того, что такие условия приобретения объекта недвижимости оговаривались с покупателем, в суд предоставлено не было, в связи с чем доводы Телковой В.С. в апелляционной жалобе о том, что истец был поставлен в известность о зарегистрированном обременении права, не учитываются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец был введен в заблуждение в отношении качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимости, судом верно применены положения ст. 451, ст. 475 ГК РФ и признано, что переданная ответчице Телковой В.С. сумма 35000 рублей является авансом и подлежит возврату истцу.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговая система" и Телковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: