Решение Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7-12-41

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесклейного В.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бесклейного В.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2013 года Бесклейный В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Не согласившись с постановлением судьи, Бесклейный В.И. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Бесклейного В.Н., защитника Бесклейного В.Н. - Горшковой Н.А., представителя Линской Ю.А. - Володиной С.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в районе дома "адрес" Бесклейный В.И., управляя мотоциклом ... без государственных регистрационных знаков, нарушил требования п.п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью Линской Ю.А.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бесклейного В.И. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Бесклейного В.И. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Бесклейным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Бесклейного В.И., потерпевшей Линской Ю.А., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на полученные повреждения и момент их возникновения, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

В жалобе Бесклейный В.И. просит отменить постановление судьи, ссылаясь, в частности, на то, что он признал вину в совершении административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за несерьезные нарушения, для выполнения алиментных обязательств ему необходимо транспортное средство. Однако указанные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года назначено судом Бесклейному В.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Довод жалобы о том, что работа, являющаяся единственным источником дохода заявителя, связана с управлением транспортными средствами, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Бесклейным В.И. не нарушен скоростной режим, а пешеход возникла внезапно перед транспортным средством, также не является основанием к отмене постановления суда, поскольку в силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Бесклейного В.И.- без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина