Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1374

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.

судей Федоровой Л. Н., Виноградовой О. Н.

при секретаре Пронь О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Будаковой Н.И. к ООО "Сигма" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "Сигма" на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворён частично, исключено начисление ООО "Сигма" (ОГРН ... ) задолженности Будаковой Н.И. по состоянию на сентябрь 2012 г. в сумме ... руб. за обслуживание домофона по адресу: "адрес", возложена обязанность на ООО "Сигма" подключить домофон по адресу: "адрес", взыскано с ООО "Сигма" в пользу Будаковой Н.И. компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Будаковой Н. И., представителя ООО "Сигма" - Новикова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будакова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Сигма" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Сигма-нт-Рос" договор на техническое обслуживание подъездного домофона, установленного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО "Сигма" счет-извещение об уплате задолженности за обслуживание в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ домофон в квартире отключен за неуплату задолженности. Полагая, что ответчик своими действиями причинил ей нравственные и физические страдания, просила признать противоправными действия ООО "Сигма" о погашении долга за ООО "Сигма-нт-Рос" и отключении домофона, обязать ООО "Сигма" заключить с ней договор на техническое обслуживание домофона, подключить домофон и компенсировать моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила также применить срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме ... руб. и исключить эту сумму из задолженности перед ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Сигма" ставится вопрос об отмене решения, указывается, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отключение домофона; исполнитель в силу п. 2.3. договора имеет право отключить переговорное устройство в квартире в случае несвоевременной оплаты обслуживания в течение 2-х месяцев; у истицы имеется задолженность по оплате обслуживания, поэтому отключение, если бы оно имело место, было бы правомерным; оснований для применения положений ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что истица имеет задолженность по оплате обслуживания домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным, пояснила, что с августа 2008 г. по февраль 2009 г. домофон не работал, поэтому этот период она не оплачивала, домофон был подключен в марте 2009 г., задолженности с этого времени не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен и действует договор на техническое обслуживание подъездного домофона, установленного по адресу: "адрес". Суд первой инстанции правильно указал, что изменение наименования юридического лица не влечет изменения объема прав и обязанностей сторон по договору.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истицы, выразившееся в отключении переговорного устройства в квартире. При этом суд исходил из того, что ответчиком не названы обстоятельства, которые могли бы служить правовым основанием для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил, что у истицы имеется задолженность по оплате обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что за указанный период истица задолженности не имеет.

Указанные нарушения со стороны ответчика давали основания и для взыскания с него в пользу истицы денежной компенсации морального вреда на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции правомерно взыскал с исполнителя в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание о применении срока исковой давности. Как следует из дела, ООО "Сигма" не заявляло требований к Будаковой Н.И. о взыскании задолженности, поэтому ее заявление о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения. Вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности является ошибочным, однако само по себе это не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание о применении срока исковой давности.

Председательствующий Судьи