Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1921

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Лифановской В.П. и Марченко О.С.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Мешавкина Л.А. к ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю"

о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, передачи квартиры в собственность

по апелляционной жалобе ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано за Мешавкиным Л.А. право на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес". Признан недействительным отказ ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в приватизации Мешавкиным Л.А. указанной квартиры. На ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" возложена обязанность заключить с Мешавкиным Л.А. договор передачи квартиры "адрес" общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. в его собственность. Взысканы с ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в пользу Мешавкина Л.А. расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истца Мешавкина Л.А. и его представителя Очманенко О.Л., 3-лицо Мешавкина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мешавкин Л.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, передачи квартиры в собственность.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем квартиры "адрес". Спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", в состав специализированного жилищного фонда не включено. Ссылаясь на то, что в указанной квартире его семья проживает с 1988 года, с им 28.06.2006 года заключен договор социального найма, однако в приватизации жилья незаконно отказано, истец просил признать за ним право на приватизацию, признать недействительным отказ в приватизации и обязать ответчика заключить с ним договор передачи квартиры в собственность.

Представитель ответчика ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. Договор найма был заключен на срок до 29.06.2007 года и продлен не был. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Третье лицо Мешавкин А.Л. исковые требования поддержал.

Третьи лица Мешавкина И.Н. и Мешавкин Д.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предоставляет гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 1988 года зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки (л.д.4,5), копией договора найма жилого помещения (л.д.7-12) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец и члены его семьи в приватизации ранее не участвовал, что подтверждается материалами дела.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", в состав специализированного жилищного фонда не включено.

При таких обстоятельствах суд верно признал, что отсутствуют основания для отказа истцу Мешавкину Л.А. и членам его семьи в приватизации занимаемого жилого помещения.

Проверяя доводы ответчика в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира не может быть приватизирована, что истец проживает в квартире на условиях найма, но не социального найма, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.4 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеются.

При этом судебная коллегия учитывает, что определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение в установленном порядке служебным жильем не признавалось, вселен истец с соблюдением порядка по распоряжению ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", на оперативном управлении которого находится имущество Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на то, что с истцом заключен договор найма, который не является социальным, верно не принята во внимание судом и не учитывается судебной коллегией, поскольку доказательств отнесения спорного жилья к специализированному жилищному фонду не предоставлено, а сам факт заключения договора найма жилья верно расценен как признание за истцом права пользования спорной квартирой. То обстоятельство, что договор был заключен лишь в 2006 году и на определенный срок, правового значения не имеет, поскольку правоотношения между сторонами по пользованию квартирой возникли в 1988 году и их ненадлежащее и несвоевременное оформление не может повлечь негативные последствия для гражданина.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что собственником квартиры является Российская Федерация, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", суд обоснованно признал его надлежащим ответчиком и возложил обязанность по заключению договора приватизации жилья.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора несостоятельна и не учитывается судебной коллегией.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: