Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-477

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.И. к Новиковой А.С. в лице законного представителя Новиковой Е.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Новиковой С.И. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.11.2012, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Новиковой С.И. и её представителя Майоровой У.В., Бабурина Ю.Г., Новиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.И. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Новиковой А.С. в лице её законного представителя Новиковой Е.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры N по ул. ... в г. Владивостоке. Вместе с ней по указанному адресу проживает её сын Н.С.В. и муж Б.Ю.Г.

В 1996 сын истицы заключил брак с Новиковой Е.Б., после заключения брака он вместе с супругой в спорной квартире никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Новикова А.С., которая была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу.

В 2005 сын истицы и Новикова Е.Б. расторгли брак, Новикова Е.Б. вместе с дочерью Новиковой А.С. стали проживать в квартире N по ул. ... в г. Владивостоке.

С момента рождения и до настоящего времени внучка истицы Новикова А.С. в спорной квартире не проживала, в квартире никогда не было её вещей. Врач из детской поликлиники наблюдал Новикову А.С. по адресу: г. Владивосток, ул. ... , при оформлении в школу также был указан данный адрес. Считает, что поскольку несовершеннолетняя ответчица только зарегистрирована в спорной квартире, то она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просила признать несовершеннолетнюю Новикову А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N по ул. ... в г.Владивостоке.

В судебном заседании Новикова С.И. требования поддержала.

Новикова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что несовершеннолетняя Новикова А.С. была зарегистрирована в спорной квартире ( по месту жительства отца) по совместному решению её и супруга Новикова С.В. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие Новиковой А.С. и представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по административному управлению Первореченского района г. Владивостока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Новикова С.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что несовершеннолетняя Новикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Владивосток, ул. ... с 10.10.1998. Истица Новикова С.И. является бабушкой Новиковой А.С. и нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Кроме истицы и несовершеннолетней Новиковой А.С. в спорной квартире зарегистрированы Н.С.В. (сын истицы и отец Новиковой А.С.) и Б.Ю.Г. (муж истицы) (л. д. 4).

Из дела видно, что несовершеннолетняя Новикова А.С. после рождения была зарегистрирована по месту жительства отца по обоюдному согласию родителей.

Брак между Новиковым С.В. и Новиковой Е.Б. был расторгнут в 2006 году.

Мать несовершеннолетней собственного жилья не имеет, проживает в квартире, принадлежащей ее матери.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребёнка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи