Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1355

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Шилкинская 11" к Деминой ФИО12, Демину ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ТСЖ "Шилкинская 11"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2012 года, которым в солидарном порядке с Деминой Е.А., Демина А.В. в пользу ТСЖ "Шилкинская 11" взыскана задолженность по содержанию и ремонту помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., задолженность по тепловой энергии в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб. с каждого. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Шилкинская 11" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ответчики проживают в принадлежащей им "адрес", где создано ТСЖ "Шилкинская-11". Длительное время ответчики не вносят платежи по содержанию и текущему ремонту жилья, за коммунальные услуги.

По уточненным исковым требованиям представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., из которых: ... руб. - за отопление, ... руб.- за содержание жилья, ... руб. - за ремонт жилья, а также пеню в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Холодцов Ю.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Демин А.В. и Демина Е.А. не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Демина А.В. - Панченко А.В. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года квитанции оплачены в ТСЖ, а за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года - в ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг". Задолженность подлежит взысканию с учетом произведенных оплат.

Представитель третьего лица ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" Орловский М.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ домом управляет данная управляющая компания. Считает требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в указанный период истец домом не управлял, ответчики произвели оплату в управляющую компанию.

Судом постановлено названное выше решение, с которым не согласен истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая решение суда, представитель истца полагает, что судом неверно произведены расчеты суммы задолженности, незаконно отказано во взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Шилкинская 11" настаивал на доводах жалобы.

Ответчики Демина Е.А., Демин А.В., представитель 3-его лица ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об изменении решения суда, по основаниям п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Демина Е.А., ее доля в праве составляет - ... , и Демин А.В. с долей в праве - ... (л.д.91).

С ДД.ММ.ГГГГ. дом, в котором проживают ответчики, находится под управлением ТСЖ "Шилкинская 11", заключившим соответствующие договоры с поставщиками услуг на обслуживание дома.

Согласно справке по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков составила: за услуги отопления - ... руб., за содержание жилья - ... руб., за ремонт жилья - ... руб., итого ... руб. (л.д. 206)

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики вносили оплату коммунальных платежей в ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг", согласно справке которого, за данный период у ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья отсутствует.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции правильно указал, что повторное взимание коммунальных платежей, оплаченных в адрес другой организации, осуществляющей содержание и ремонт дома, не предусмотрено нормами ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в названной части не опровергают выводы суда и подлежат отклонению, т.к. спор между ТСЖ "Шилкинская 11" и ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" о законности начисления коммунальных платежей не относится к предмету настоящего дела.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания утверждения апелляционной жалобы о допущенных судом ошибках при расчете задолженности и неверном применении п.14 ст.155 ЖК РФ при отказе истцу в требованиях о взыскании пени.

Принимая во внимание возражения ответчиков о частичной оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт жилья в ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб., суд определил, что задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилья составит ... руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что излишне уплаченные суммы были зачислены в счет задолженности за предыдущие периоды.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из справки взаиморасчетов (л.д.7-9), внесенные ответчиками ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ., ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ. и ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ. учтены истцом. Из данных денежных средств, суммы, превышающие месячный размер платежей, перенесены истцом для уменьшения возникшей задолженности на начало ДД.ММ.ГГГГ., что отражено также в справке (л.д. 207).

Ответчиками за спорный период внесено за содержание и ремонт жилья - ... руб. (л.д.206).

Суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму долга ответчиков на ... руб. по квитанциям, которые были учтены истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья составит ... руб. (л.д. 207-209), а не ... руб., как указывает в апелляционной жалобе истец, т.к. долг в размере ... руб. образовался в ДД.ММ.ГГГГ. и не входит в рассматриваемый период.

Сумма задолженности за услуги отопления в размере ... руб. определена судом первой инстанции правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что п.14 ст.155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применим, поскольку между ТСЖ и ответчиками отсутствуют договоры на предоставление услуг, договор управления многоквартирным домом также отсутствует.

Однако суд не принял во внимание, что независимо от факта подписания договора на управление многоквартирным домом, соответствующие коммунальные услуги ответчикам были предоставлены, отсутствие договора между ТСЖ "Шилкинская 11" и ответчиками не освобождает последних от обязанности при несвоевременной уплате коммунальных платежей уплатить кредитору пени.

Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере ... руб. по представленному расчету, судебная коллегия находит несоразмерным характеру, размеру и последствиям просроченного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до ... руб.

Таким образом, сумма задолженности составит: ... руб. - за содержание и ремонт жилья, ... руб. - за отопление, ... руб. - пени, итого - ... руб.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что Демина Е.А. и Демин А.В. являются сособственниками жилого помещения, названные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долях соразмерно их доле в праве собственности, т.е. с Деминой Е.А. в размере ... руб. (2/3) и с Демина А.В. в размере ... руб. (1/3), а не солидарно как ошибочно определил суд первой инстанции.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... руб., которая также подлежит распределению между ними в долях: с Деминой Е.А. следует взыскать ... руб. (2/3), с Демина А.В. - ... руб. (1/3).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2012 года изменить, апелляционную жалобу ТСЖ "Шилкинская-11" удовлетворить в части доводов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ "Шилкинская 11" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01 ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за содержание и ремонт помещения, услуги отопления и пене в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Демина ФИО14 в пользу ТСЖ "Шилкинская 11" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за содержание и ремонт помещения, услуги отопления и пене в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: